Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

77RS0010-02-2024-016747-55

№12-2325/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 15 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись в порядке ст.30.4 КоАП РФ с жалобой защитника ООО «ЧС Механизация» фио на постановление №77104000844-СВ должностного лица МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧС Механизация»,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2024 года защитник ООО «ЧС Механизация» фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой на постановление 77104000844-СВ должностного лица МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧС Механизация», содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд ( КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

В данном случае, как следует из приложенных к жалобе документов (копии оспариваемого постановления), дело рассмотрено (вынесено постановление должностного лица) по адресу: адрес, адрес. адрес относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес, а потому жалоба с приложенными к ней документами, в том числе, ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ должна быть направлена на рассмотрение по подведомственности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Измайловского районного суда адрес.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «ЧС Механизация» фио на постановление №77104000844-СВ должностного лица МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧС Механизация» с ходатайством о восстановлении процессуального срока передать на рассмотрение по подведомственности в Головинский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова