Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-016556-46

12-2317/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 9 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Димброва Андрея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Димброва Андрея Владимировича на постановление № 18810577241059400525 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Димброва Андрея Владимировича.

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577241059400525 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 октября 2024 года, Димбров Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Димбров Андрей Владимирович обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, основывая свои требования на том, что на момент фиксации автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС указанное ТС было передано во временное владение и пользование иному лицу на условиях договора безвозмездного пользования от 16 марта 2024 года сроком на 1 год аренды ТС.

Заявитель Димбров Андрей Владимирович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого акта, фио вменяется в вину нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из постановления должностного лица, 15 сентября 2024 года в 21 час. 42 мин. 27 сек., водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС , следуя по адресу: адрес хорда, д. 19А с.4 по 1-й адрес, собственником (владельцем) которого является Димбров Андрей Владимирович совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства

ККДДА «Стрелка-Плюс». Специальное техническое средство фиксации административного правонарушения имеет функцию фотосъемки: заводской номер №SP00031020Z, свидетельство о проверке №С-ГГЧ/11-10-2022/192261044, поверка действительна по 10.10.2024 включительно.

Доводы жалобы о невиновности Димброва Андрея Владимировича в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Обжалуемым постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого им деяния, нормы права применены правильные.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Факт административного правонарушения и вина Димброва Андрея Владимировича подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Димброва Андрея Владимировича в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В связи с этим, составление протокола об административном правонарушении по данным делам не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля на момент фиксации административного правонарушения является Димбров Андрей Владимирович, в связи, с чем он подлежит административной ответственности в соответствии с п. 2.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, заявитель Димбров Андрей Владимирович обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких достоверных и убедительных доказательств не представлено.

Судом проверялся довод жалобы заявителя о том, что на момент правонарушения ТС было передано во временное владение Мусатову С.В. В приложениях к жалобе заявитель представил копию страхового полиса, заявление фио

Довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в безвозмездном пользовании не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к вышеупомянутым доказательствам, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС , в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании иного лица, и выбыло из владения/пользования Димброва фио доказательства не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в действиях Димброва Андрея Владимировича

Таким образом, достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 15 сентября 2024 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС , выбыло из владения / пользования заявителя, в ходе производства по делу не представлено.

Суд считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Димброва Андрея Владимировича состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Димброва Андрея Владимировича не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810577241059400525 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Димброва Андрея Владимировича, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова