Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Андрюхин А.Н. № 10-26847/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А.

при помощнике судьи Буньковой М.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

обвиняемого Коновалова Н.А. и его защитника - адвоката Абдуллаева А.З., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 09 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева А.З. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2024 года, которым в отношении

Коновалова Н... А..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, то есть до 02 января 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

02 ноября 2024 года следователем СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Спиченко В.С. и неустановленного лица.

04 ноября 2024 года из уголовного дела выделено уголовное дело в отношении Коновалова Н.А. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

04 ноября 2024 года следователем СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Коновалова Н.А. и неустановленного лица.

Вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

04 ноября 2024 года Коновалову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06 ноября 2024 года мера пресечения в отношении Коновалова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Коновалова Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

06 ноября 2024 года постановлением Измайловского районного суда г. Москвы в отношении Коновалова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 02 января 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев А.З., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что постановление суда является несправедливым и необоснованным, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ. Утверждает, что в ходатайстве следователя не мотивировано, чем была вызвана необходимость замены на заключении под стражу. Обращает внимание, что Коновалов Н.А. не нарушал избранную в отношении его меру пресечения, его личность установлена, он является военнослужащим, имеет постоянное место регистрации и проживания в РФ. Полагает, что судом в достаточной мере не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что Коновалов Н.А. раскаялся, намерен содействовать следствию, не намерен скрываться.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Коновалова Н.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Коновалову Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Коновалова Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Коновалова Н.А. к инкриминируемому ему преступлению, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не все соучастники данного преступления установлены и задержаны, он зарегистрирован в отдаленном от проведения предварительного расследования регионе РФ, не имеет регистрации и места жительства в московском регионе.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Коновалова Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания Коновалову Н.А. иной более мягкой меры пресечения, решение об этом мотивировано и подтверждается представленными материалами. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда об избрании в отношении Коновалова Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения избранной меры пресечения, а объективных данных, с учетом предъявленного Коновалову М.А. обвинения, для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коновалова М.А., суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что в отношении Коновалова Н.А. по состоянию здоровья не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы по ходатайству следователя, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коновалова Н.А., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, доводы стороны защиты суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коновалова Н... А... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.А. Мартыненко