Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. № 10-25753/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника – адвоката Кошман А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белопольского В.Я. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 8 ноября 2024 года, по которому в отношении

Агаджаняна А.Р., ...

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, то есть до 7 декабря 2024 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 января 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ....

3 мая 2024 года уголовное дело соединено в одном производстве с другим уголовным делом, возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

8 мая 2024 года обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предъявлено ...

28 мая 2024 года данное уголовное дело направлено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ.

25 сентября 2024 года судьей Измайловского районного суда г. Москвы вынесено постановление о возвращении данного уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы, поскольку личность обвиняемого документально не подтверждена, а явившийся в суд .... представил документы, удостоверяющие личность, и сообщил, что следственные действия проводились не с ним, а с лицом, который воспользовался утерянным им паспортом.

15 октября 2024 года заместителем Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы настоящее уголовное дело возвращено в СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы для организации проведения дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

7 ноября 2024 года руководителем следственного органа предварительное следствие по уголовному дело возобновлено

7 ноября 2024 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Агаджанян А.Р.

8 ноября 2024 года Измайловским районным судом города Москвы в отношении Агаджанян А.Р. избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, то есть до 7 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белопольский В.Я. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что доказательств того, что Агаджанян, находясь под иной мерой пресечения, совершит действия, указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ, суду не представлено. Отмечает, что Агаджанян вину полностью признал, ущерб погасил, имеет место жительство. Просит постановление суда отменить, избрать Агаджаняну меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агаджаняна отвечает требованиям УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Агаджаняна.

Судом верно указано, что задержание Агаджаняна произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Доказанность выдвинутого обвинения подлежит проверке при разрешении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о необходимости избрания в отношении Агаджаняна самой строгой меры пресечения, обосновано конкретными фактическими обстоятельствами, основанными на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и приведены в судебном решении.

Несогласие стороны защиты с убедительными выводами суда первой инстанции само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности этих выводов.

Медицинского заключения, указанного в ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, свидетельствующих о наличии у Агаджаняна заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 8 ноября 2024 года, по которому в отношении Агаджаняна А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: