Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело №10-26001/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года адрес

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при помощнике судьи Чеботковой А.А., с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры фио,

защитника – адвоката Шайхутдинова И.Р., представившей удостоверение и ордер;

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шайхутдинова И.Р. на постановление Измайловского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года, которым в отношении

Алиева ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не работающего, студента НОЧУВО «...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 7 января 2025 года.

Изучив поступивший материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Шайхутдинова И.Р., обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 7 ноября 2024 года Измайловским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении фио и несовершеннолетнего фио

7 ноября 2024 года в 20 часов 50 минут Алиев А.Т. задержан в порядке ст.91,92 УК РФ.

8 ноября 2024 года Алиеву А.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 163 УК РФ.

.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 8 ноября 2024 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 7 января 2025 года, с возложением запретов в соответствии с частью 7 ст. 107 УПК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Шайхутдинов И.Р., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда № 41. Следователь в своем ходатайстве и суд в своем постановлении привели доводы, в связи с которыми была избрана мера пресечения, тем не менее, в самом материале отсутствуют доказательства того, что Алиев А.Т. предпринимал попытки скрыться от органов предварительного расследования, оказывать давление или уничтожить доказательства. Кроме того, ни следователь, ни суд в своих постановлениях не указали, каким иным способом Алиев А.Т. может воспрепятствовать производству по делу. По делу отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, Алиев А.Т. является несовершеннолетним, в настоящее время обучается, мера пресечения препятствует ему в получении образования. Просит постановление суда отменить. в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей .

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Алиеву А.Т. меры пресечения в виде домашнего ареста, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных, об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности фио к совершению данного преступления. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о подозрении в причастности фио к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Суд установил и мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Алиев А.Т. находясь на свободе, желая избежать уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, потерпевшего, кроме того, Алиев А.Т., находясь на свободе, может уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения УПК РФ, в том числе сведения о личности обвиняемого, его несовершеннолетнем возрасте, семейном положении, положительные сведения о личности.

Вместе с тем, указанные сведения о личности сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку это обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены (изменения) меры пресечения ,в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 8 ноября 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Алиева ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке УПК РФ.

Председательствующий