Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело №10-27125/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием:

прокурора – помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Чикобавы Г.Т.,

обвиняемого Яграшева А.А.,

защитника – адвоката Тагачар Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Тагачар Н.Ю. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2024 года, которым в отношении

Яграшева ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев и 13 суток, то есть до 21 декабря 2024 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Яграшева А.А. и защитника – адвоката Тагачар Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Чикобавы Г.Т., полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 февраля 2024 года в СО ОМВД РФ по району Перово города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 8 марта этого же года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Яграшев, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, после чего постановлением судьи в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 21 декабря 2024 года.

Срок содержания Яграшева под стражей продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2024 срок продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев и 13 суток, то есть до 21 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Тагачар Н.Ю., выражая несогласие с постановлением судьи, считает неподтвержденной причастность Яграшева к инкриминируемым ему деяниям; указывает, что ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении судьи не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие выводы о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Яграшева под стражей и о невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения; обращает внимание на волокиту предварительного следствия; с учетом приведенных доводов ставит вопрос об отмене постановлении судьи и об изменении избранной Яграшеву меры пресечения на более мягкую.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Яграшева избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Яграшеву предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний, а также допустимости и достоверности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без участия обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Яграшеву и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Яграшева, на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Яграшев по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет возможность оказывать влияние на ход расследования уголовного дела и получение доказательств.

Принимая решение о продлении обвиняемому Яграшеву срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства и иные сведения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Яграшева заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, объема и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Кроме того, суд обоснованно, приведя убедительные мотивы в постановлении, согласился с ходатайством следователя об особой сложности уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Яграшева.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Яграшеву меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Яграшева ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Тагачар Н.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: