Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 303

адрес фио

УИД: 77MS0307-01-2022-001601-65

дело № 11-298/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 15.11.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о замене взыскателя по делу № 2-372/2022 по заявлению адрес к Кирьяновой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя адрес на правопреемника ООО «Траст» по делу № 2-372/2022 по заявлению адрес к Кирьяновой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 15.11.2023 года в удовлетворении заявления ООО «Траст» о замене взыскателя адрес на правопреемника ООО «Траст» по делу № 2-372/2022 по заявлению адрес к Кирьяновой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Траст» обратился с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи от 15.11.2023 по доводам жалобы, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПКРФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья указал, что представленная заявителем выписка из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № 47/967ДГ от 22.08.2023 года содержит лишь подпись представителя ООО «Траст», следовательно, достоверно не свидетельствует о переуступке прав по Соглашению о кредитовании.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Нормой Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 22.08.2023 года между адрес и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № 47/967ДГ, согласно которому адрес передало ООО «Траст» право требования к должникам цедента, поименованные в Приложении № 1 к договору.

В соответствии договором цессии датой передачи требований является 22.08.2023 года, при условии подписания Акта передачи требований в соответствии с п. 1.3 Договора.

Мировой судья указал, что в материалы дела представлена только выписка из Акта приема-передачи, которая не содержит подписей сторон и оттисков печатей.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом. В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования).

В данном случае стороны пришли к соглашению о том, что датой передачи требований является 22.08.2023 года, при условии подписания Акта передачи требований в соответствии с п. 1.3 Договора.

При этом в материалах дела содержится надлежащим образом заверенная копия выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований), в которой указаны сведения об уступаемых правах.

Таким образом, из выписки из акта приема-передачи по договору цессии, заверенной подписью представителя ООО «Траст», усматривается факт передачи банком прав по кредитному договору, заключенному с Кирьяновой Ю.С..

В данном случае необходимо учитывать и положения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в соответствии с которыми, при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья должен учитывать особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При возникновении у суда сомнений в обстоятельствах дела в силу положения суда, осуществляющего руководство процессом, суду следовало предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своего заявления.

Рассматривая заявление, мировой судья не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, в частности акт приема-передачи по договору уступки прав требований в полном объеме, подписанный сторонами.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие в материалах дела полного акта приема-передачи прав, при отсутствии каких-либо возражений со стороны цедента, при учете принципа добросовестности действий сторон при осуществлении их гражданских прав, не свидетельствует о несостоявшейся уступке прав требования.

Договор цессии от 22.08.2023 года в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

адрес возражений относительно переуступки прав требований суду не представил.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести замену взыскателя адрес его правопреемником - ООО «Траст» по делу № 2-372/2022 по заявлению адрес к Кирьяновой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить определение мирового судьи с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 324 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного № 303 адрес от 15.11.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о замене взыскателя по делу № 2-372/2022 по заявлению адрес к Кирьяновой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отменить

Произвести замену взыскателя адрес на его правопреемника ООО «Траст» на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного приказа от 20.04.2022 года по делу № 2-372/2022 по заявлению адрес к Кирьяновой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Е.Н. Виноградова