Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. № 10-26075/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 3 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буньковой М.О.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., обвиняемого Желдак С.Н. и его защитника – адвоката Загидуллина Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Загидуллина Г.Г. и обвиняемого Желдак С.Н. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 9 ноября 2024 года, по которому в отношении

Желдак С.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 7 января 2025 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

7 ноября 2024 года Измайловским МРСО по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ в отношении Желдак С.Н.

8 ноября 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Желдак С.Н., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

9 ноября 2024 года Измайловским районным судом города Москвы в отношении Желдак С.Н. избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 7 января 2025года.

В апелляционной жалобе адвокат Загидуллин Г.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что доказательств того, что Желдак, находясь под иной мерой пресечения, совершит действия, указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ, суду не представлено; суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Отмечает, что Желдак является гражданином Республики Беларусь, имеет постоянную регистрацию в Республике Беларусь, прибыл в Москву чтобы устроиться на работу, не судим. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Желдак С.Н., считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что в отношении него было совершено грубое насилие со стороны сотрудников полиции. Отмечает, что он является гражданином Республики Беларусь. Просит провести необходимую проверку в отношении него и восстановить справедливость.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Желдак отвечает требованиям УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции, вопреки мнению стороны защиты, удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Желдак.

Судом верно указано, что задержание Желдак произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Доказанность выдвинутого обвинения подлежит проверке при разрешении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалоб, решение суда о необходимости избрания в отношении Желдак самой строгой меры пресечения, обосновано конкретными фактическими обстоятельствами, основанными на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и приведены в судебном решении. Несогласие стороны защиты с убедительными выводами суда первой инстанции само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности этих выводов.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Желдак заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 9 ноября 2024 года, по которому в отношении Желдак С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: