Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-016322-69

№12-2297/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 12 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Кузнецова Евгения Михайловича,

без участия второго участника ДТП фио Маруфжона Расуловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецова Евгения Михайловича на постановление №18810277246300040696 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 12 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Евгения Михайловича; на решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 октября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Евгения Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810277246300040696 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 12 октября 2024 года, оставленным без изменения решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 октября 2024 года, Кузнецов Евгений Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности.

Заявитель Кузнецов Е.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП фио Маруфжон Расулович в судебное заседание не явился, извещен (л.д.23), о причине неявки не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя, просмотрев видеозапись, поступившую по запросу суда с административным материалом, прихожу к выводу об отмене решения должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью (в ред. Федерального от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

С целью проверки доводов жалобы судом истребован административный материал в полном объеме по факту ДТП с участием водителей Кузнецова Евгения Михайловича и фио Маруфжона Расуловича.

Согласно оспариваемому постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 8 октября 2024 года в 08 часов 40 минут по адресу: адрес, адрес водитель Кузнецов Е.М., управляя транспортным средством марка автомобиля JD (CEED) регистрационный знак ТС в нарушение п.п.9.7, 8.4, 9.10 ПДД РФ, двигаясь в назначенном направлении, при изгибе дороги влево нарушил правила расположения ТС на проезжей части (двигался в межполосье), произошло столкновение с а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигавшимся в попутном направлении под управлением фио Маруфжона Расуловича.

Действия Кузнецова Евгения Михайловича должностным лицом квалифицированы по 15 КоАП РФ, за данное правонарушение постановлением №18810277246300040696 от 12 октября 2024 года заявитель привлечен к административной ответственности.

КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на подачу жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 октября 2024 года, вынесенным по жалобе фио, рассмотренной в порядке главы 30 КоАП РФ, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Как следует из решения старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 октября 2024 года, а также материала по делу об административном правонарушении, жалоба рассмотрена с участием фио, но в отсутствие второго участника ДТП фио, извещенного надлежащим образом.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим .

Частью ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из оспариваемого решения следует, что вышестоящим должностным лицом в ходе проверки был опрошен инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции лейтенант полиции фио, из объяснений которого следует, что 12 октября 2024 года им в присутствии фио было просмотрено видео с места ДТП, составлен протокол №77 ФП6804441 об административном правонарушении и вынесено постановление №18810277246300040696 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Также инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции лейтенант полиции фио пояснил, что постановление вынесено по результатам всестороннего изучения имеющихся материалов ДТП и в полном соответствии с действующим законодательством.

Между тем поступивший по запросу суда материал об административном правонарушении не содержит объяснений должностного лица, составившего протокол и постановление об административном правонарушении в отношении заявителя, на дату вынесения решения от 19 октября 2024 года.

Отсутствуют в представленном административном материале также и сведения о предупреждении инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции лейтенанта полиции фио, как свидетеля, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в описательной части оспариваемого решения от 19 октября 2024 года старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио указал, что «Как следует из материалов дела, 08.10.2024 в 08 часов 40 минут по адресу: адрес, водитель Е.М. Кузнецов, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в назначенном направлении, при изгибе дороги влево нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части (двигался в межполосье), в результате чего произошло столкновение с автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, движущейся в попутном направлении, под управлением фио».

Однако ни протокол №77 ФП6804441 об административном правонарушении, ни постановление №18810277246300040696 от 12 октября 2024 года не содержат вывода о том, что столкновение транспортных средств под управлением водителей фио и фио произошло именно в результате нарушения заявителем правил расположения ТС на проезжей части дороги.

Также следует отметить, что по итогам рассмотрения жалобы вышестоящее должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес пришло к выводу о том, что наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что противоречит материалам дела, согласно которым Кузнецов Евгений Михайлович признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио рассмотрена должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции с существенными нарушениями процессуальных норм, установленных РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть жалобу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, нахожу решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 октября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Евгения Михайловича подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кузнецова Евгения Михайловича удовлетворить частично.

Решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 октября 2024 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио №18810277246300040696 от 12 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Евгения Михайловича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья В.А. Романова