Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-016718-45

12-2300/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 4 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Горлачева Сергея Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горлачева Сергея Сергеевича на постановление №0355431010124110201061129 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 2 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Горлачева Сергея Сергеевича;

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124110201061129 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 2 ноября 2024 года, Горлачев Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица ГКУ «АМПП», заявитель обратился в ГКУ АМПП с жалобой, в которой просил об отмене указанного акта, приводя доводы об их незаконности, указывая, что парковочная сессия оплачена. Не получив решение ГКУ АМПП, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление должностного лица.

Заявитель Горлачев Сергей Сергеевич в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил суду, что обратился с жалобой в ГКУ АМПП, однако при рассмотрении жалобы в ГКУ АМПП его право на защиту было нарушено, поскольку не был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, копия решения ГКУ АМПП ему не направлена до настоящего времени.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Частью КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием для привлечения Горлачева Сергея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 КоАП адрес послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 9 октября 2024 года в 18:21:18 по адресу: адрес, адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.378, свидетельство о поверке №С-Т/10-01-2024/306743479, действительной по 09.01.2026 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля АМG регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ АМПП к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Горлачев Сергей Сергеевич, что послужило основанием для обращения Горлачева Сергея Сергеевича с жалобой в ГКУ АМПП.

в целях проверки доводов заявителя судом истребовано административное дело из ГКУ АМПП.

Однако представленные материалы дела по запросу суда не содержат решения административного органа ГКУ АМПП по результатам рассмотрения жалобы заявителя, как и жалобу самого заявителя.

Частью ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако административный материал, истребованный судом в целях проверки доводов жалобы, не содержит подтверждения направления заявителю по адресу его регистрации извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и не содержит сведений об ином предусмотренном законом способе извещения о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом в порядке главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горлачева Сергея Сергеевича не рассмотрена должностным лицом ГКУ «АМПП», что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении материала должностному лицу ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить Горлачева Сергея Сергеевича по месту регистрации о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; рассмотреть все доводы жалобы, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Горлачева Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГКУ «АМПП» в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Рассмотреть ГКУ «АМПП» жалобу Горлачева Сергея Сергеевича от 13.11.2024 на постановление №0355431010124110201061129 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 2 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Горлачева Сергея Сергеевича.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья В.А. Романова