Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №307

адрес,

и.о мирового судьи судебного участка

№ 446 адрес

фио

УИД 77MS0449-01-2024-002343-45

Дело № 12-2303/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

9 декабря 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Усанова Дмитрия Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Усанова Дмитрия Николаевича на постановление №5-388/2024 мирового судьи судебного участка № 307 адрес фио, и.о мирового судьи судебного участка № 446 адрес от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Усанова Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 307 адрес фио, и.о мирового судьи судебного участка № 446 адрес от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением, заявитель Усанов Дмитрий Николаевич обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Усанов Дмитрий Николаевич в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, прекратить дело об административном правонарушении на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ. На вопрос суда пояснил, что перед тем, как сесть за управление ТС марки марка автомобиля Хайлендер», регистрационный знак ТС и выездом, а также в пути не проверил машину на предмет соответствия и исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствие с КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 2.3.1 Основных Положений водитель перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками ( КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной , согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

Как установлено мировым судьей, Усанов Дмитрий Николаевич, 16 сентября 2024 г., в 10 часов 10 минут, управлял принадлежащим ему же, автомобилем марки марка автомобиля Хайлендер", регистрационный знак ТС, следовал по адрес от 16-Паркорвой улицы в адрес, в районе д. 100 к. 100 по адрес, с передним заведомо подложным государственным регистрационным знаком, то есть совершил правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77МР1719376 от 16.09.2024, в котором указаны фактические обстоятельства совершения Усановым Дмитрием Николаевичем административного правонарушения (л.д.2);

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес Москвы старшего лейтенанта полиции фио от 16 сентября 2024 г., подтверждающим обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д.3);

- фотографиями передней и задней частей автомобиля, которым управлял Усанов Дмитрий Николаевич, из которых усматривается, что буквенное обозначение, нанесенное на государственный регистрационный знак транспортного средства под управлением Усанова Дмитрия Николаевича было подвергнуто умышленному механическому воздействию путем нанесения красящего вещества черного цвета для искажения буквы "С", что препятствует идентификации переднего государственного регистрационного знака (л.д.4);

- каталогом проезда транспортного средства марки марка автомобиля Хайлендер", регистрационный знак ТС (л.д. 5-6);

- карточками учета транспортных средств, из которых следует, что транспортному средству марки марка автомобиля Хайлендер», которым управлял Усанов Дмитрий Николаевич, присвоен регистрационный знак ТС, а регистрационный знак ТС - транспортному средству марка автомобиля астра, принадлежащему другому лицу (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Усанова Дмитрия Николаевича в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Оснований для оговора Усанова Дмитрия Николаевича инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены мировым судьей в основу постановления по делу об АП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Усанова Дмитрия Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

По смыслу КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Протокол по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2024 года в отношении Усанова Дмитрия Николаевича по КоАП РФ, в связи с нарушением им требований , , Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в КоАП РФ, протокол содержит.

Ссылка в жалобе на то, что государственный регистрационный знак был загрязнён в связи с погодными условиями, при этом у Усанова Д.Н. не было умысла препятствовать идентификации настоящего гос.рег.знака, нельзя принять во внимание, поскольку причины образования изменений, искажающих нанесенные на государственный регистрационный знак предприятием-изготовителем символы, не влияют на состав вмененного Усанову Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом фио был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям адрес положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заявитель был осведомлен о наличии изменений государственных регистрационных знаков своего автомобиля, однако, не предприняв мер к его замене в установленном порядке, продолжал управлять транспортным средством.

Доводы Усанова Д.Н. об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и перечисленных выше доказательств, в силу чего являются несостоятельными.

Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется запись Усанова Д.Н. о не разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, а также положений Конституции Российской Федерации, содержание данного протокола, а также письменные пояснения Усанова Д.Н., имеющиеся в материалах дела, дают основание полагать, что фио был осведомлен по существу правонарушения, а также об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу. На основании изложенного действия Усанова Д.Н. правильно квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ, оснований для их переквалификации на КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, Усанов Дмитрий Николаевич является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Усанова Дмитрия Николаевича состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию заявителя Усанова Дмитрия Николаевича, как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Усанову Дмитрию Николаевичу с учетом положений КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.2 данного Кодекса. Сведений о том, что Усанов Дмитрий Николаевич официально работает водителем и наличие прав управления ТС - является единственным источником дохода в семье, суду не представлено и судом не добыто.

Порядок и срок давности привлечения Усанова Дмитрия Николаевича к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 307 адрес фио, и.о мирового судьи судебного участка № 446 адрес от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Усанова Дмитрия Николаевича, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Усанова Дмитрия Никоалевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова