Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

Дело № 2а-923/2024

13а-99/2024

77RS0010-02-2024-006047-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Бояркиной Екатерины Сергеевны о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-923/2024 по административному иску Бояркиной Екатерины Сергеевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бояркина Е.С. обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Решением Измайловского районного суда адрес от 03 сентября 2024 г. исковые требования Бояркиной Е.С. удовлетворены частично.

Административный истец Бояркина Е.С. обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного в суде, просит взыскать с МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности Головин А.А. в судебном заседании заявление поддержал.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на заявление не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть заявления при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей ; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами .

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в , , , , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде, административным истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.04.2024 года, в соответствии с которым стоимость услуг по представлению интересов Бояркиной Е.С. по оспариванию действий (бездействия) судебных приставов МСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес составила сумма, справки по операции ПАО Сбербанк от 23.04.2024 года, от 18.07.2024 года, подтверждающие оплату по договору от 01.04.2024 года в общей сумме сумма.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон ( Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, принимая во внимание категорию рассмотренного спора, фактические обстоятельства, объем выполненной представителем работы, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные административным истцом Бояркиной Е.С. в связи с рассмотрением дела в суде должны быть взысканы ответчика в разумных пределах, а именно в размере сумма, что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, разрешая требование административного истца о взыскании судебных расходов с МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фио, суд полагает, что в данной ситуации следует учесть по аналогии разъяснения, данные в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (, , КАС РФ и АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного в рассматриваемом случае субъектом, у которого может возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных судебных расходов, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, чьи нарушения привели к удовлетворению иска, которым в данном случае является ГУФССП России по адрес.

Разрешая требования о возмещении расходов оплату государственной пошлины, суд, учитывая пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ (в редакции на момент подачи административного искового заявления) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в порядке Налогового Кодекса Российской Федерации и не может быть взыскана с административного ответчика.

В силу статьи 106 КАС РФ с ответчика в лице ГУФССП России по адрес пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 113 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Бояркиной Екатерины Сергеевны о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-923/2024 по административному иску Бояркиной Екатерины Сергеевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу Бояркиной Екатерины Сергеевны сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова