Приговор

УИД № 77RS0010-02-2024-016157-79

Дело № 1-660/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Коротковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Третьякова Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, разведенного, имеющего ребенка, паспортные данные, с высшим образованием, трудоустроенного в ООО «Спецметалл» в должности начальника производственного цеха, судимого:

- 30 января 2017 года приговором Савеловского районного суда адрес по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 26 декабря 2017 года приговором Савеловского районного суда адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ (25 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 декабря 2021 года по отбытии срока наказания,

- 24 мая 2024 года приговором Кузьминского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 02 лет 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Третьяков Сергей Александрович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере, в нарушении Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, в точно неустановленное время, но не позднее 07 час. 30 мин. 23 июня 2024 года, незаконно хранил при себе пакет с веществом внутри массой сумма, которое, согласно заключению эксперта № 2/734 от 08 июля 2024 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), в значительном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), до момента его задержания, то есть вплоть до 07 час. 30 мин. 23 июня 2024 года, когда, находясь в автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, он (фио) был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио и Иляскиным, и 23 июня 2024 года в период времени с 09 час. 15 мин. до 09 час. 25 мин. по вышеуказанному адресу в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио был обнаружен и изъят из незаконного оборота на адрес пакет с вышеуказанным наркотическим средством, массой сумма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в значительном размере.

Подсудимый фио вину в совершении вменяемого преступления не признал и пояснил, что данное наркотическое средство ему не принадлежит, о наличии в его (фио) сумке свертка с наркотическим средством не знал.

Несмотря на занятую подсудимым фио позицию, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде, согласно которым 23 июня 2024 года он находился на службе совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Иляскиным. Примерно в 07 час. 30 мин. по адресу: адрес, был остановлен автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. А908ВА197рус, для проверки документов. Он (фио) подошел к автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросил водителя представиться и предъявить свои документы, водитель представилась как фио. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находился пассажир, его также попросили представиться и предъявить документы, на что он представился как фио. фио и фио был задан вопрос о наличии запрещенных веществ либо предметов на адрес. фио и фио начали заметно нервничать, на указанный вопрос пояснили, что при себе имеют наркотическое вещество - мефедрон. Они попросили фио и фио выйти из автомобиля, что они и сделали. От сумки фио и фио специфично пахло. К фио и фио были применены специальные средства-наручники. Затем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес (Т. 1, л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым 23 июня 2024 года он (фио) находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес, от оперативного дежурного поступила информация, что сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, задержан фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, после чего он (фио) в составе следственно-оперативной группы незамедлительно прибыл по указанному адресу. Далее, им (фио) были приглашены двое граждан мужского пола в качестве понятых для участия в личном досмотре. 23 июня 2024 года в период времени с 09 час. 15 мин. по 09 час. 25 мин. им (фио) в присутствии двух понятых и ранее неизвестного ему молодого человека, который представился как фио, по вышеуказанному адресу был проведен личный досмотр фио, перед проведением которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее, фио было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что фио заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у фио в находящейся при нем сумке было обнаружено и изъято два пакета с застежкой типа зип-лок, в одном из которых находилось белое вещество, из рук - мобильный телефон марки Redmi, синего цвета, с сим-картой Билайн 8-906-094-10-25. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты с пояснительными надписями. По факту изъятого фио пояснил, что пакет с наркотическим веществом забыла в его сумке фио, мобильный телефон принадлежит ему. Далее, им (фио) был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по поводу составления протокола не поступило (Т. 1, л.д.158-160).

Изложенные изобличающие фио показания свидетелем в полной мере подтверждены в ходе очной ставки, проведенной между ним и фио (Т. 1, л.д.161-163);

- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым он был приглашен сотрудником полиции для участия в личном досмотре неизвестного ему ранее мужчины - фио, в ходе которого, находясь по адресу: адрес, с 09 час. 15 мин. по 09 час. 25 мин. в его (фио) присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции ему (Начоеву) и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, фио - ст. 51 Конституции РФ, далее, фио было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что фио заявил, что при себе таковых не имеет. Далее, в ходе личного досмотра у фио в принадлежащей ему сумке было обнаружено и изъято два пакета с застежкой zip-lock, в одном из которых находилось белое вещество, из рук фио изъят мобильный телефон марки Redmi, синего цвета, с сим-картой Билайн 8-906-094-10-25. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты с пояснительными надписями. По факту изъятого фио пояснил, что пакет с наркотическим веществом забыла в его сумке фио, мобильный телефон принадлежит ему. Сотрудником полиции по данному факту составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений по факту составления указанного протокола от участвующих лиц не поступало (Т. 1, л.д. 145-147);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде, согласно которым 22 июня 2024 года примерно в 19 час. 00 мин. она (фио) со своего мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max» с помощью мессенджера «Телеграмм» в одной из групп (Crawn) заказала наркотическое средство мефедрон, весом сумма, стоимостью сумма, оплатив заказ с принадлежащей ей банковской карты «Россельхозбанк банк» № 2200 3803 0423 0790, платежная система «Мир», с помощью СБП. После этого, ей (фио) прислали координаты «закладки», которая располагалась в адрес, на втором этаже жилого дома в пружине двери на общий балкон. По данным координатам она (фио) забрала один сверток в изоленте, в котором было два пакета с застежкой типа зип-лок с наркотическим средством весом примерно по сумма, каждый. Далее, она направилась домой, по пути заехав в ломбард «Аврора-24», расположенный в адрес, где сдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max». Находясь дома, примерно в 22 час. 00 мин. она (фио) из одного пакета с зип-лок застежкой пересыпала часть наркотического средства в бумажный сверток. После чего, один пакет с зип-лок застежкой с наркотическим средством, бумажный сверток с наркотическим средством и пакет с зип-лок с застежкой, из которого она (фио) пересыпала часть наркотического средства, положила в принадлежащую ей сумку. В это время фио дома не было, он не знал, что она (фио) приобрела наркотическое средство. Примерно в 23 час. 00 мин. 22 июня 2024 года она (фио) вместе с фио на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащем отцу фио, поехали в караоке «Москва-24» по адресу: адрес. Когда они приехали по указанному адресу, она (фио), находясь в машине, из принадлежащей ей сумки втайне от фио, который направился в караоке, взяла один пакет с замком зип-лок и направилась в караоке, где положила в сумку фио пакет с замком зип-лок, решив употребить наркотик дома, о чем фио также не сообщила. 23 июня 2024 года примерно в 06 час. 40 мин. они с фио вышли из караоке и поехали домой на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио. Двигаясь на указанном автомобиле, примерно в 07 час. 30 мин. 23 июня 2024 года по адресу: адрес, их остановили сотрудники ГИБДД, после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых-женщин, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, в период времени с 09 час. 35 мин. по 09 час. 55 мин. 23 июня 2024 года был проведен ее (фио) личный досмотр, в ходе которого в принадлежащей ей сумке был обнаружен и изъят пакет с застежкой типа зип-лок с веществом белого цвета и сверток из бумаги с веществом, а также мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», в чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» (8-968-078-64-68). Данный мобильный телефон она (фио) взяла у своего брата во временное пользование. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты с пояснительными надписями. По факту изъятого она (фио) пояснила, что вещества приобрела с целью употребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она (фио) (Т. 1, л.д.109-112),

а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, от 23 июня 2024 года, по адресу: адрес, согласно которому осмотрен автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. А908ВА197рус. (Т. 1, л.д. 5-7, 8-9);

- протоколомом личного досмотра от 23 июня 2024 года по адресу: адрес, в ходе которого у фио в находящейся при нем сумке обнаружено и изъято два пакета с застежкой типа zip-lock, в одном из которых находилось белое вещество, из рук изъят мобильный телефон марки Redmi, синего цвета, с сим-картой Билайн 8-906-094-10-25 (Т. 1, л.д. 11-12);

- справкой об исследовании № 12/14-2689 от 23 июня 2024 года, согласно которой вещество массой сумма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано сумма вещества (Т. 1, л.д. 39);

- заключением эксперта № 2/734 от 08 августа 2024 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из выводов которого следует, что вещество массой сумма из пакета, изъятое у фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (Т. 1, л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов – сейф-пакета № 97959156 с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъятого в ходе личного досмотра у фио по адресу: адрес, д., 4 (Т. 1, л.д. 87-88).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1151-5 от 02 августа 2024 года фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. фио обнаруживает признаки «Пагубного (с вредными последствиями) употребления психоактивных веществ». Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы), с утратой количественного и стуационного контроля, однако без формирования клинической картины зависимости от психоактивных веществ (наркомании) в настоящее время. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного некоторую поверхностность, легковесность сужений и оценок в отношении потребления психоактивных веществ. Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период совершения инкриминируемого деяния фио также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, фио в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании фио не нуждается (Т. 1, л.д. 118-119).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно данного преступления.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого фио в совершении данного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении данного деяния.

Утверждения подсудимого об обратном суд считает надуманными и недостоверными, поскольку они опровергнуты вышеприведенными в приговоре доказательствами, представленными стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, что позволяет суду расценить показания подсудимого о непричастности к совершению вменяемого преступления как способ защиты, направленный на избежание либо минимизацию уголовной ответственности за содеянное.

Следует также отметить, что привлечение фио к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не свидетельствует о невиновности подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, учитывая, что фио является гражданской супругой фио, ввиду чего заинтересована в благоприятном для последнем исходе дела, а также принимая во внимание, что приговором Кузьминского районного суда адрес от 24 мая 2024 года фио привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, ввиду чего, опасаясь возможных неблагоприятных последствий в виде отмены условного осуждения, имел возможность согласовать свою позицию с фио в случае обнаружения при нем (фио) запрещенных к свободному обороту на адрес веществ.

Таким образом, суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ", в котором указано, что наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, свыше сумма, относится к значительному размеру.

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, фио имеет на иждивении родителей пенсионного возраста и несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, оказывает помощь своей гражданской супруге, сестре и племяннику, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Поскольку фио совершил умышленное преступление, при этом являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, его действия, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В связи с изложенным, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях фио рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность фио, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, исправление фио на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания подсудимому фио суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания фио и его дальнейшего содержания под стражей в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, фио совершено в течение испытательного срока по приговору Кузьминского районного суда адрес от 24 мая 2024 года, которым фио осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 02 лет 06 месяцев, что свидетельствует о том, что фио на путь исправления не встал, не доказал свое исправление, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и окончательное наказание фио назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания фио наказания надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, у суда имеются достаточные и реальные основания полагать, что он сможет уклониться от исполнения назначенного ему наказания, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Третьякова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Третьякову Сергею Александровичу приговором Кузьминского районного суда адрес от 24 мая 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кузьминского районного суда адрес от 24 мая 2024 года, окончательно назначить Третьякову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Третьякову Сергею Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Третьякова Сергея Александровича под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Третьякову Сергею Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы период содержания Третьякова Сергея Александровича под стражей с 18 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - вещество массой сумма из свертка, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, (первоначальный вес сумма), помещенное на временное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.С. Короткова