Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 303

района восточное Измайлово адрес

фио

№ 11-294/2024

УИД 77MS0404-01-2023-002138-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Каратеевой Виктории Игоревны на решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 29 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1126/2024 по иску адрес к Каратеевой Виктории Игоревне о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате залива, которым постановлено:

адрес «АльфаСтрахование» к Каратеевой Виктории Игоревне о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате залива удовлетворить.

Взыскать в Каратеевой Виктории Игоревны (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба сумма, госпошлину в размере сумма, а всего сумма»,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Каратеевой В.И., мотивируя свои требования тем, что 01.06.2022 года по вине ответчика произошел залив водой квартиры 130 в доме 5 по адрес адрес. В результате залива причинены повреждения квартире №130, застрахованной от ущерба в адрес. Собственнику поврежденной квартиры была выплачена сумма ущерба в размере сумма. Из комиссионного акта обследования от 18.07.2022 г. следует, что ущерб квартире 130 по адресу: адрес, причинен в результате залива из вышерасположенной квартиры 134 по вышеуказанному адресу. Собственником квартиры №134 дома 5 по адрес адрес на момент залива являлась фио фио основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость ущерба в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом под расписку по итогам судебного заседания от 26.07.2024г. (л.д.185), направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск не признает.

Представитель ответчика фио, допущенный в судебном заседании от 26.07.2024г. к участию в деле в качестве представителя ответчика, по ходатайству ответчика, в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями не явился, извещен надлежащим образом под расписку по итогам судебного заседания от 26.07.2024г. (л.д.185), каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, от него не поступало.

Представитель третьего лица ООО «МАКС – XXI» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещение с приложением, в том числе судебная повестка, получены 10.07.2024г (ШПИ 80107997330977), то есть Общество извещено надлежащим образом в первое судебное заседание, а в последующем посредством размещения соответствующей информации в ИТС «Интернет», согласно положениям ст.113 ГПК РФ. Каких-либо документов (отзыва на иск) не поступало.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца, представитель третьего лица ООО «МАКС – XXI» в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании и Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как видно из материалов дела, между адрес и фио был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис-оферта страхования № 08045/354/R00247/21.

01 июня 2022 года произошел залив водой квартиры № 130 в доме 5 по адрес адрес. В результате залива причинены повреждения квартире №130, застрахованной от ущерба в адрес, в связи с чем собственник квартиры № 130 обратился к страховщику адрес с заявлением о страховом событии.

Собственнику поврежденной квартиры №30 была выплачена сумма ущерба в размере сумма.

Из Акта комиссионного обследования от 18.07.2022 г. следует, что на момент обследования установлено, что залив в квартире № 130 произошел из вышерасположенной квартиры № 134. В ходе обследования квартиры № 134 выявлена течь периметра ванны, под ванной отсутствует гидроизоляция пола. Рекомендовано произвести герметизацию периметра ванны, гидроизоляцию пола. В квартире 130:

- в прихожей на водоэмульсионной окраске потолка следы протечки -1 кв.м., вздутие окрасочного слоя – 0,3 кв.м.;

- в ванной комнате на водоэмульсионной окраске потолка следы протечки – 0,5 кв.м.; на стенах, окрашенных водоэмульсионной краской следы протечки 1,8 кв.м., вздутие окрасочного слоя.

Со слов жителя последний раз делали ремонт в 2020 году. Повреждения мебели в данном помещении не выявлены и скрытые дефекты имущества не обнаружены.

Рекомендовано: жителю квартиры №130 обратиться к жителю кв.134 за возмещением ущерба после залива. Направить предписание собственнику кв.134 на предмет приведения сантехоборудования в надлежащее состояние (л.д.21).

Указанные в Акте комиссионного обследования, нашли свое отражение Акте осмотра от 13.08.2022 г., составленного организацией, проводившей оценку повреждений - ООО «Агентство независимых экспертиз».

Согласно Заключению об определении стоимости ущерба – стоимость ущерба составила сумма. В данном заключении были учтены вышеуказанные повреждения, стоимость материалов и работ исходя из среднерыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Удовлетворяя требования истца частично, мировой судья руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при определении размера подлежащего возмещению ущерба – заключением об определении стоимости ущерба ООО «Агентство независимых экспертиз», представленным адрес.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на законе и верной оценке совокупности представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, ссылающиеся на отсутствие договора страхования, вероятности залива из вышерасположенной квартиры № 138, доводы о проживании ответчика по иному адресу, не опровергают факт попадания воды в квартиру № 130 из квартиры № 134, принадлежащей ответчику, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает указанные в иске обстоятельства повреждения квартиры № 130, при этом каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи ответчиком не представлено. А потому соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика не дают оснований к отмене или изменению решения.

Доводы жалобы об отсутствии договора между страховщиком и компанией, проводившей оценку стоимости причиненного ущерба, правового значения по данному делу не имеют. Ответчик не представила при рассмотрении дела судом первой инстанции доказательств, опровергающих стоимость ущерба в связи с повреждениями квартиры, а потому соответствующие доводы ее апелляционной жалобы несостоятельны.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 29 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1126/2024 по иску адрес к Каратеевой Виктории Игоревне о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате залива оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 303 адрес.

Судья Е.Н. Виноградова