Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства
Дело № 3/12-0224/2024 | Измайловский районный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 13 ноября 2024 года
Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы обвиняемого фио, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба обвиняемого фио, в которой он просит признать незаконными действия старшего следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при предъявлении ему обвинения. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что следователь не уведомила его о дне предъявления обвинения, не разъяснила право прибыть для предъявления обвинения с приглашенным защитником, назначила ему адвоката в нарушение предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядке.
В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Прокурор полагал, что жалоба фио не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованной, так как порядок привлечения в качестве обвиняемого соблюден.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из представленных материалов усматривается, что в производстве 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 2 августа 2024 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Обвиняемым по данному делу является фио
10 октября 2024 года старшим следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в адрес фио направлено уведомление о том, что 10 октября 2024 года ему будет предъявлено обвинение, которое получено фио и защитником-адвокатом фио, осуществлявшим защиту фио по соглашению на основании ордера № 017550, выданного 10 октября 2024 года.
10 октября 2024 года следователем обвиняемому и его защитнику было объявлено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого. При этом существо предъявленного обвинения, а также права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, следователем обвиняемому были разъяснены, что подтверждается собственноручными подписями фио и его защитника-адвоката фио
С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что порядок предъявления фио обвинения следователем нарушен не был, обвинение предъявлено в соответствии с главой 23 УПК РФ.
При этом из представленных материалов следует, что адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ фио не назначался.
Иные доводы заявителя в части, касающейся несогласия с предъявленным обвинением и оценки доказательств, не содержат в себе предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, так как проверка их законности и обоснованности относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ, в настоящее время расследование уголовного дела не завершено, доступ заявителя к правосудию не ограничен, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и охраняемых свобод фио как участника уголовного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу обвиняемого фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.
Судья Л.А. Бахвалова