Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2277/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 3 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Порсева Дмитрия Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Порсева Дмитрия Сергеевича на постановление №18810077230025682520 должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Порсева Дмитрия Сергеевича, на решение заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 августа 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Порсева Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 18810077230025682520 должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 июля 2024 года Порсев Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 августа 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Порсева Дмитрия Сергеевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, заявитель Порсев Дмитрий Сергеевич обратился с жалобой о пересмотре указанных актов, в которой просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок обжалования состоявшихся по делу актов должностных лиц, отменить оспариваемые акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Порсев Дмитрий Сергеевич явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения). В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные к нему материалы, суд находит, что причины, указанные заявителем в обоснование довода о пропуске процессуального срока, могут быть признаны судом уважительными, поскольку представленный по запросу суда административный материал содержит сведения о вручении заявителю копии решения ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 августа 2024 года. Суд принимает во внимание, что ранее 5 сентября 2024 года Порсев Дмитрий Сергеевич обращался с аналогичной жалобой, однако определением судьи от 5 сентября 2024 года по делу №12-1977/2024 данная жалоба была возвращена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ имеются основания для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы на состоявшиеся по делу акты должностных лиц, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании установлено, что постановлением 18810077230025682520 должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 июля 2024 года Порсев Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 августа 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Порсева Дмитрия Сергеевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа не соблюдены.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из решения заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 августа 2024 года, а также материала по делу об административном правонарушении, представленного по запросу суда, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия заявителя Порсева Дмитрия Сергеевича.

Приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Однако административный материал, истребованный судом в целях проверки доводов жалобы, не содержит подтверждения заблаговременного получения заявителем на дату рассмотрения жалобы извещения о времени и месте рассмотрения 17 августа 2024 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и не содержит сведений об ином предусмотренном законом способе извещения о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом в порядке главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрена должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и эти обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть жалобу.

Кроме того, как следует из жалобы заявителя должностным лицом не рассмотрены доводы заявителя о наличии неопределенности проезда на УДС, поскольку произошло изменение схемы движения на спорном перекрестке.

При исследовании поступивших материалов дела судом установлено, что в нарушение требований и КоАП РФ указанные доводы Порсева Дмитрия Сергеевича административным органом проверены не были, надлежащая оценка им не дана.

В целях проверки доводов жалобы судом направлялся запрос в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о предоставлении в полном объеме административного материала.

Как следует из поступившего по запросу суда материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Порсева Дмитрия Сергеевича, в нем не представлена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки и светофорных объектов на указанном участке дороги на дату нарушения.

Вместе с тем установление циклов работы светофорных объектов на указанном участке дороги по состоянию на 17 июля 2024 года имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу.

Из оспариваемого решения следует, что вышестоящим должностным лицом в ходе проверки был опрошен инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции старший лейтенант полиции фио

Между тем поступивший по запросу суда материал об административном правонарушении не содержит объяснений должностного лица, составившего протокол и постановление об административном правонарушении в отношении заявителя, на дату вынесения решения от 17 августа 2024 года.

Отсутствуют в представленном административном материале также и сведения о предупреждении инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции старшего лейтенанта полиции фио, как свидетеля, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая изложенное, не предоставление административного материала в полном объеме препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 августа 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Порсева Дмитрия Сергеевича подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностному лицу отделения ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть изложенное, надлежащим образом известить участников ДТП о дате и времени рассмотрения дела по жалобе на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, дать оценку доказательствам, при их наличии, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство Порсева Дмитрия Сергеевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и решения административного органа удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления №18810077230025682520 должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 июля 2024 года и решения заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 августа 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Порсева Дмитрия Сергеевича.

Жалобу заявителя Порсева Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.

Решение заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 августа 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Порсева Дмитрия Сергеевича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова