Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-644/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи Андрюхина А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимой Гребенщиковой Е.А. и его защитника – адвоката фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-644/24 по обвинению

Гребенщиковой Елены Анатольевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, работающей водителем такси, не замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, не военнообязанной,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес поступило уголовное дело по обвинению Гребенщиковой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Гребенщикова Е.А. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинительного заключения и предъявленного Гребенщиковой Е.А. обвинения следует, что она, 19 февраля 2024 года, примерно в 15 часов 36 минут, управляя на основании путевого листа легкового такси серии ФМ, выданного с 19 февраля 2024 года по 19 февраля 2024 года, технически исправным автомобилем «ДЖИЛИ КУЛРЕЙ (марка автомобиля COOLRAY)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес, в первой полосе движения проезжей части адрес Москвы предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, со стороны адрес Москвы, в направлении адрес Москвы, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) пренебрегла, внимательной к окружавшей её обстановке на указанной проезжей части и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, скорость движения избрала без учета интенсивности и организации движения, дорожных условий, а именно мокрого и обработанного противогололедным реагентом покрытия проезжей части адрес Москвы, а в момент возникновения опасности, вызванной стоящим в первой полосе движения проезжей части адрес Москвы, по ходу её (Гребенщиковой Е.А.) направления движения, автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, с включенной аварийной световой сигнализацией, который стоял в первой полосе адрес Москвы из-за технической неисправности, и находящегося у заднего левого колеса указанного автомобиля пешехода фио, своевременно необходимых мер к снижению скорости управляемого автомобиля, вплоть до полной остановки, не приняла, не убедившись в безопасности, а также в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, на проезжей части адрес Москвы, в районе дома 23 строение 21 по адрес Москвы, в нарушение требований дорожной разметки 1.11, 1.1 приложения 2 к ПДД РФ «дорожная разметка и ее характеристики», и не избрав безопасный боковой интервал, начала совершать маневр перестроения влево из первой полосы движения проезжей части адрес Москвы, относительно правого края указанной проезжей части, во второю полосу движения проезжей части адрес Москвы, попутного ей (Гребенщиковой Е.А.) направления движения, чем создала аварийно-опасную дорожно-транспортную ситуацию и нарушила требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой), 9.10 (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.11 (разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы…), 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств) Приложения 2 к ПДД РФ «дорожная разметка и ее характеристики», в результате чего Гребенщикова Е.А. 19 февраля 2024 года, примерно в 15 часов 36 минут, управляя автомобилем «ДЖИЛИ КУЛРЕЙ (марка автомобиля COOLRAY)», регистрационный знак ТС, в адрес, в первой полосе движения проезжей части адрес Москвы, в 3,4 м левее правого бордюрного камня проезжей адрес Москвы и в 7,4 м за вторым углом дома 23 строение 21 по адрес Москвы, относительно направления движения к адрес Москвы, совершила наезд на пешехода фио

В результате нарушения Гребенщиковой Е.А. указанных требований пунктов ПДД РФ, по неосторожности, пострадал пешеход Бутьков И.А., который нарядом скорой медицинской помощи, после указанного дорожно-транспортного происшествия, 19 февраля 2024 года, примерно в 15 часов 59 минут был доставлен в ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ».

Согласно заключению эксперта № 2424204005 от 02 сентября 2024 года, фио причинены повреждение в виде: комплекса сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы: ушиба головного мозга средней степени без очаговых и стволовых симптомов, травматического субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния, ссадины спинки носа; закрытой травмы груди: переломов 4,5 ребер справа по средне-подмышечной линии без смещения, 7-го ребра слева по передней подмышечной линии без смещения, правостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), ушиба правого легкого, эмфиземы (воздух в мягких тканях) груди справа, который образовались в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия, причинили вред здоровью фио, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозы для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью фио

Потерпевшим фио в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гребенщиковой Е.А., мотивированное тем, что причиненный материальный и моральный ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, каких – либо претензий к подсудимой не имеет, подсудимая принесла свои извинения, которые приняты, они примирились.

Ходатайство потерпевшего поддержано в судебном заседании подсудимой и ее защитником, при этом Гребенщикова Е.А. пояснила, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим и полностью возместила ему ущерб.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Гребенщиковой Е.А. в связи с примирением с потерпевшим возражал.

Суд, обсудив заявленное ходатайство и заслушав мнения участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в ст. 25 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, поскольку Гребенщикова Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом преступление, в совершении которого она обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, по смыслу закона является преступлением небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской, и не возражает против прекращения дела по данному основанию, - суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении Гребенщиковой Е.А. подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Препятствий для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

С учетом выводов суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Гребенщиковой Е.А. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд полагает, что оснований для применения в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в связи с чем, считает, что указанная мера пресечения в отношении последней подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего фио о прекращении уголовного дела по обвинению Гребенщиковой Елены Анатольевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Гребенщиковой Елены Анатольевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гребенщиковой Е.А., после вступления настоящего постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ДЖИЛИ КУЛРЕЙ (марка автомобиля COOLRAY)», регистрационный знак ТС – оставить по принадлежности у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Председательствующий А.Н. Андрюхин