Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-25839/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Тверского межрайонного прокурора адрес, прикомандированной в апелляционный отдел уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитников – адвокатов фио, предоставившей удостоверение № 1336 и ордер № 305912 от 28 ноября 2024 года, фио, предоставившего удостоверение № 17065 и ордер № 6190 от 28 ноября 2024 года,

обвиняемой Баскаковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 29 октября 2024 года, которым в отношении

Баскаковой В.А., паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, детей не имеющей, учащейся АНПОО «Открытый социально-экономический колледж», зарегистрированной по адресу: адрес, проживавшей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 28 декабря 2024 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемой Баскаковой В.А., адвокатов фио и фио, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

28 октября 2024 года Измайловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Баскаковой В.А. и фио по признакам состава двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

29 октября 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления была задержана Баскакова В.А. и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

29 октября 2024 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения было удовлетворено и постановлением Измайловского районного суда адрес в отношении Баскаковой В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 28 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает своё несогласие с постановлением суда. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, нормы уголовно-процессуального закона, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, полагает, что судом не дано оценки тому, что подзащитная не судима, положительно характеризуется, у неё молодой возраст, готова оказать содействие следствию, в ходе обыска в её жилище предметы, имеющие значение для дела, не обнаружены, является студенткой колледжа, проживает с мамой и находится на её полном обеспечении, является гражданкой РФ, зарегистрирована в адрес, имеет устойчивые социальные связи, собственники квартиры выразили согласие в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста на проживание подзащитной в данной квартире. По её мнению, следствием не представлено доказательств того, что подзащитная может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и мера пресечения избрана на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. По результатам рассмотрения просит постановление суда отменить, избрать подзащитной меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемой в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Баскаковой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Баскаковой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как она обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в группе лиц, наказание за которые предусмотрено только в виде лишения свободы гораздо свыше 3-х лет, по месту регистрации не проживала, предварительное расследование не завершено, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из представленных материалов следует, что задержание Баскаковой В.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевших место событий преступлений, а также об обоснованности подозрения именно Баскаковой В.А. в инкриминируемом ей деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения, и достаточно полно мотивировал свои выводы. Вопрос о виновности либо невиновности Баскаковой В.А. в инкриминируемом ей деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у Баскаковой В.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции при избрании Баскаковой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о её личности, семейное положение, место регистрации и проживания, состояние здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемой. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Баскакова В.А. лишена намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу, и не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит оснований для изменения Баскаковой В.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 29 октября 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баскаковой В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: