Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-25757/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием

прокурора – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора адрес, прикомандированного в апелляционной отдел уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитников – адвокатов фио (в интересах фио), предоставившего удостоверение № 16784 и ордер № 391 от 21 ноября 2024 года, Хоревой М.Ю. (в интересах Кусакина С.Н.), предоставившей удостоверение № 20130 и ордер № 44/80 от 21 ноября 2024 года,

обвиняемых Кусакина С.Н. и фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Хоревой М.Ю. и фио. на постановление Измайловского районного суда адрес от 01 ноября 2024 года, которым в отношении

Кусакина С.Н., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ,

и Федорова А.О., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен каждому срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 27 суток, то есть до 06 декабря 2024 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемых Кусакина С.Н. и фио, адвокатов Хоревой М.Ю. и фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 апреля 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

10 апреля 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления были задержаны Кусакин С.Н. и Федоров А.О., и в тот же день каждому из них было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

12 апреля 2024 года постановлениями Измайловского районного суда адрес в отношении обвиняемых Кусакина С.Н. и фио каждому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С данным уголовным делом в одно производство соединено 2 уголовных дела, возбужденных в установленном законом порядке, в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.

05 апреля 2024 года Кусакину С.Н. и Федорову А.О. каждому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

11 апреля 2024 года Кусакину С.Н. и Федорову А.О. каждому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания под стражей по данному уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 15 октября 2024 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 08 месяцев 00 суток, то есть до 06 декабря 2024 года.

01 ноября 2024 года постановлением Измайловского районного суда адрес в отношении Кусакина С.Н. и фио каждому продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 27 суток, то есть до 6 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. в защиту обвиняемого Кусакина С.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, а также свой анализ обжалуемого постановления и полагает, что мера пресечения подзащитному продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения, и не представлено доказательств о том, что подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. По её мнению, суд не принял во внимание, что подзащитный является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на адрес, скрываться и препятствовать следствию не намерен. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, подзащитного из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. в защиту обвиняемого фио также считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит свой анализ обжалуемого постановления и полагает, что не представлено доказательств о том, что подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и мера пресечения продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Защитник полагает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания подзащитному более мягкой меры пресечения, и не принял во внимание, что подзащитный является гражданином РФ, не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, до задержания проживал и работал в адрес, страдает рядом хронических заболеваний, вину признает и сотрудничает со следствием, скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Кусакину С.Н. и Федорову А.О. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Кусакина С.Н. и фио внесено в суд следователем в соответствии с его полномочиями и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно согласился с доводами следствия о том, что необходимость продления обвиняемым Кусакину С.Н. и Федорову А.О. сроков содержания под стражей представляет собой особую сложностью расследования данного уголовного дела, обусловленную необходимостью производства значительного объема следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, установлением соучастников и свидетелей, проведением ряда судебных экспертиз.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Кусакину С.Н. и Федорову А.О. и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Кроме того, судом обоснованно указано, что основания избрания Кусакину С.Н. и Федорову А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали, поскольку Кусакин С.Н. и Федоров А.О. по-прежнему обвиняются в совершении ряда тяжких преступлений, в составе группы лиц, наказания за которые предусмотрены в виде лишения свободы свыше трех лет, не все участники группы установлены, зарегистрированы в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, источник их дохода не подтвержден, обвиняются в совершении корыстных преступлений, предварительное следствие не завершено, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения Кусакину С.Н. и Федорову А.О. меры пресечения, они могут скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения судом учтены и данные о личности Кусакина С.Н. и фио, их семейное положение, наличие у фио малолетнего ребенка, их состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные обвиняемыми. Указанные данные о личности с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Кусакин С.Н. и Федоров А.О. лишены намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Кусакина С.Н. и фио избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания Кусакина С.Н. и фио под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемых на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемые Кусакин С.Н. и Федоров А.О. активно отстаивают как лично, так и посредством своих защитников в лице профессиональных адвокатов.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевших место событий преступлений и обоснованности подозрений в причастности к ним Кусакина С.Н. и фио, свои выводы мотивировал.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых, к которым относятся получение ответов на запросы и отдельные поручения, установление других соучастников, допрос потерпевших и свидетелей. Таким образом, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кусакина С.Н. и фио срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Кусакина С.Н. и фио в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кусакину С.Н. и Федорову А.О. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время оснований для изменения Кусакину С.Н. и Федорову А.О. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, поскольку избранная им мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, личности каждого из них, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией их явки в следственные органы и суд.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 01 ноября 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кусакина С.Н. и Федорова А.О., оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Хоревой М.Ю. и фио - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: