Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0010-02-2023-012883-88

№ 2-3284/2024

№13-1808/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Сапронова Александра Михайловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-7196/23 по иску Сапронова Александра Михайловича к ООО «Национальная Финансово-правовая группа» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 28 августа 2024 г. решением Измайловского районного суда адрес от 02 ноября 2023 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Сапронова А.М. удовлетворены частично, с ООО «Национальная Финансово-правовая группа» в пользу Сапронова А.М. взыскано 48 500 руб., оплаченные по договору, 48 500 руб. в качестве неустойки, а также 48 500 руб. в качестве штрафа, а всего взыскано 145 500 руб.

В адрес суда поступило заявление истца Сапронова А.М. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 41 700 руб.

В судебное заседание истец Сапронов А.М. и его представитель фио явились, заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Национальная Финансово-правовая группа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений в суд не направил, в связи с чем в порядке ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, Сапроновым А.М. представлен договор об оказании юридических услуг от 26 июля 2023 г., акт об оказании юридических услуг от 03 сентября 2024 г., содержащий также расписку в получении денежных средств по договору в размере 60 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу Сапронова А.М. с ООО «Национальная Финансово-правовая группа», суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела и его фактических обстоятельств. Суд учитывает объем выполненной представителем работы: анализ представленных истцом документов, формирование правовой позиции, подготовка искового заявления, обеспечение фактического участия представителя истца в судебном заседании, состоявшемся по делу.

При этом суд также учитывает значимость и объем защищаемого права, отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Сапроновым А.М. в связи с рассмотрением гражданского дела в суде в размере 41 700 руб., не носят явно чрезмерный характер и должны быть взысканы с ООО «Национальная Финансово-правовая группа» в заявленном истцом размере, то есть в размере 41 700 руб., что, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу разумности и балансу между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Сапронова Александра Михайловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-7196/23 по иску Сапронова Александра Михайловича к ООО «Национальная Финансово-правовая группа» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Национальная Финансово-правовая группа» в пользу Сапронова Александра Михайловича 41 700 (сорок одну тысячу семьсот) руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов