Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

№12-2285/2024

77RS0010-02-2024-016214-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 3 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Шокуева Кантемира Исуфовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Шокуева Кантемира Исуфовича на постановление №18810077230026759942 инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГШУ МВАД России по адрес капитана полиции фио от 3 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Шокуева Кантемира Исуфовича,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится дело по жалобе Шокуева Кантемира Исуфовича на постановление №18810077230026759942 инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГШУ МВАД России по адрес капитана полиции фио от 3 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Шокуева Кантемира Исуфовича.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, что согласуется с требованиями ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (в ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно постановлению должностного лица, и другим материалам дела, истребованного судом, рассмотрение дела имело место по адресу: адрес, адрес.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

адрес относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес, а потому в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ настоящее дело подлежит передаче в Преображенский районный суд адрес, поскольку в судебном заседании выявлено, что его рассмотрение не относится к компетенции Измайловского районного суда адрес.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по жалобе на постановление №18810077230026759942 инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГШУ МВАД России по адрес капитана полиции фио от 3 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Шокуева Кантемира Исуфовича передать на рассмотрение по подведомственности в Преображенский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова