Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №302

адрес

Сыпало П.А.

77MS0302-01-2024-001460-09

Дело № 12-2259/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 23 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия законного представителя ООО «Орис Пром» генерального директора фио,

с участием защитника ООО «Орис Пром» адвоката Коломейца И.Ю., представившего удостоверение адвоката, ордер в дело,

с участием представителя прокурора адрес – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Орис Пром» адвоката Коломейца И.Ю. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка №302 адрес Сыпало П.А. от 5 июля 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Орис Пром»

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №302 адрес Сыпало П.А. от 5 июля 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2024 года) юридическое лицо ООО «Орис Пром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, защитник ООО «Орис Пром» адвокат Коломеец И.Ю. просит об отмене вышеназванного постановления, приводя доводы о его незаконности, указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также мировым судьей не дана должная оценка доказательствам при рассмотрении дела об административном правонарушении, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Орис Пром» генеральный директор фио в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, направил в суд защитника Общества, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Судья рассмотрел дело по жалобе без участия неявившегося законного представителя ООО «Орис Пром» генерального директора фио, надлежащим образом извещенного о явке в суд, что согласуется с положениями ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник ООО «Орис Пром» адвокат Коломеец И.Ю. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе. В ходе рассмотрения жалобы приводил доводы о незаконности постановления, указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно, на вынесение должностным лицом прокуратуры постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2024 года без участия законного представителя Общества, надлежащим образом не извещенного о явке в прокуратуру по конкретному делу, не рассмотрены ходатайства защитника от 12 апреля 2024 года, поданные должностному лицу прокуратуры, мировым судьей не дана должная оценка доказательствам представленным стороной защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения. Законному представителю и защитнику при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, ст. 25.5, ст. 25.4 КоАП РФ, поскольку постановление было вынесено без участия законного представителя и защитника, защитник получил итоговое постановление о возбуждении дела об АП, не рассмотрены ходатайства, в том числе об ознакомлении с материалами дела, что лишило его возможности представлять объяснения и замечания по содержанию постановления о возбуждении дела об АП, заявлять ходатайства и представлять доказательства, в полной мере реализовать свое право на защиту. Просил пропущенный процессуальный срок восстановить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель прокурора адрес – помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании в своем заключении просила постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу защитника оставить без удовлетворения, также указав, что вина юридического лица ООО «Орис Пром» полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, наказание является справедливым. Доводы жалобы не состоятельными.

Изучив доводы ходатайства и жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе истребованное дело №5-1144/2024, находящееся в производстве мирового судьи судебного участка №304 адрес по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника адвоката Коломейца И.Ю., заключение помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с , КоАП РФ (в редакции на дату фиксации правонарушения и дату подачи жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, выслушав защитника, нахожу, что причину пропуска срока обжалования постановления следует признать уважительной и удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании ч.2. ст.30.3 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно , КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе производства по настоящему делу мировым судьей вышеуказанные требования закона не выполнены.

В соответствии с КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , и названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу и является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим , о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные КоАП РФ.

Иное толкование приведенных выше норм Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем юридического лица, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Между тем согласно материалам дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Орис Пром» составлен прокурором адрес старшим советником юстиции фио 12 апреля 2024 года без участия законного представителя ООО «Орис Пром» генерального директора фио, что следует из текста данного документа (л.д.1-7).

В постановлении о возбуждении дела об АП присутствует графа о разъяснении процессуальных прав защитника, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, вместе с тем также имеется запись о том, что Коломеец И.Ю. отказался от подписи в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ (л.д.7).

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении генерального директора ООО «Орис Пром» о том, что составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Орис Пром» состоится 12 апреля 2024 года, время имеет неоговоренное исправление (л.д.1). Сведений о вручении почтового отправления адресату/иных доказательств надлежащего уведомления ООО «Орис Пром» о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на дату вынесения постановления не имеется. Каких-либо рассуждений должностного лица при вынесении постановления о возбуждении дела об АП на этот счет в постановлении о возбуждении дела об АП не содержит, не дана и оценка мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд учитывает, что доказательством надлежащего извещения юридического лица о составлении протокола об АП/постановлении о возбуждении дела об АП может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном деле об АП, в том числе без указания даты составления протокола об АП само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об АП был составлен в отсутствие генерального директора ООО «Орис Пром» 12 апреля 2024 года, в присутствии защитника - адвоката Коломейца И.Ю. (л.д.7).

При этом, в доверенности №59 от 24 октября 2023 года, подтверждающей полномочия защитника «Орис Пром» право Коломейца И.Ю. на участие по конкретному настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, должно быть специально оговорено в доверенности, не оговорено и не имеет (л.д.10).

Доказательств о вручении извещения генеральному директору ООО «Орис Пром» защитником в материалы не представлено, иных сведений об извещении генерального директора ООО «Орис Пром» о дате составления постановления о возбуждении дела об АП материалы дела не содержат. Из имеющейся в материалах дела доверенности от 24 октября 2023 года не следует, что генеральный директор ООО «Орис Пром» извещен о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об АП в прокуратуру адрес.

Таким образом, присутствие защитника Коломейца И.Ю., само по себе доказательством извещения генерального директора ООО «Орис Пром» о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что генеральный директор ООО «Орис Пром» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не был.

Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие генерального директора ООО «Орис Пром», не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении должностным лицом положений ст.28.2 КоАП РФ, в части, касающейся соблюдения требования о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об АП, заслуживает внимание, вместе с тем данное обстоятельство не было предметом оценки мировым судьей.

Проверяя довод жалобы о не рассмотрении должностным лицом прокуратуры ходатайств защитника ООО «Орис Пром» Коломейца И.Ю., нахожу его заслуживающим внимания.

В ходе судебного заседания защитой представлены два документа – ходатайство защитника ООО «Орис Пром» Коломейца И.Ю. поданное в прокуратуру об ознакомлении с материалами дела, а также о предоставлении времени, достаточного для подготовки пояснений общества, данные ходатайства зарегистрированы должностным лицом прокуратуры адрес 12 апреля 2024 года. Вместе с тем материалы административного дела не содержат сведений о рассмотрении заявленных ходатайств. Вместе с тем данное обстоятельство не было предметом оценки мировым судьей.

В соответствии с КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе, в частности, представлять доказательства.

Согласно КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения ( КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, должностному лицу прокуратуры адрес 12 апреля 2024 года защитником ООО «Орис Пром» Коломейцем И.Ю. поданы ходатайства в письменной форме об ознакомлении с материалами дела, о предоставлении времени, достаточного для подготовки пояснений общества.

В нарушение требований статьи КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об АП должностным лицом прокуратуры адрес вышеуказанные ходатайства не рассмотрены, поскольку в постановлении должностного лица прокуратуры указанные ходатайства не отражены, результаты рассмотрения ходатайств не изложены и при этом в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении заявленного в надлежащей форме ходатайства. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка данному обстоятельству.

В целях проверки доводов защиты и прокуратуры из судебного участка №304 адрес судом было истребовано дело №5-1144/2024, находящееся в производстве мирового судьи судебного участка №304 адрес. Вместе с тем, каких-либо документов, в том числе ордеров адвоката Коломейца И.Ю., относящиеся к настоящему делу (№5-425/302/2024) материалы дела №5-1144/304/2024 не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены и другие процессуальные нарушения.

Так, постановление по делу об административном правонарушении содержит оценку показаний свидетелей (л.д.200), при этом судья обращает внимание на отсутствие в материалах дела подписки допрошенных свидетелей о предупреждении последних об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложные показания, мировой судья в нарушение требований КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления показания данных лиц не изложил и никакой правовой оценки им не дал, хотя сослался на них в своем постановлении. При этом материалы дела также не содержат определений мирового судьи с отображением показаний, допрошенных свидетелей.

Признавая показания ряда свидетелей (при этом мировым судьей не указаны Фамилии Имени Отчества допрошенных свидетелей) непоследовательными, не изложил содержание показаний, мотивы такого решения не привел.

Такое разрешение дела не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение КоАП РФ не были надлежащим образом проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не была дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату пересмотра постановления мирового судьи не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в судебный участок №302 адрес.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, надлежащим образом проверить и дать оценку доводам защитника о нарушении должностным лицом, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, их прав, предусмотренных, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, права на защиту; принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство защитника ООО «Орис Пром» адвоката Коломейца И.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №302 адрес Сыпало П.А. от 5 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Орис Пром».

Жалобу защитника ООО «Орис Пром» адвоката Коломейца И.Ю. -удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №302 адрес Сыпало П.А. от 5 июля 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Орис Пром», -отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №302 адрес на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова