Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №303

адрес

фио

УИД 77MS0303-01-2024-002737-05

Дело № 12-2261/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 6 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Пантюхина Сергея Сергеевича,

с участием защитника заявителя фио - адвоката фио, представившей ордер №12/2 от 04.12.2024, удостоверение адвоката №18610 от 23.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Пантюхина Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №303 адрес от 7 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пантюхина Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №303 адрес от 07 октября 2024 года Пантюхин Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (дело №5-490/2024).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, Пантюхин С.С. просит об отмене вышеназванного постановления, прекращении производства по делу, приводя доводы о его незаконности по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, в том числе, на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Заявитель Пантюхин Сергей Сергеевич в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, о причине неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Защитник заявителя адвокат фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника заявителя - адвоката фио, допросив в качестве свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 21 октября 2022 года №1882 утверждены освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 19 июля 2024 года в 00 часов 50 минут водитель Пантюхин Сергей Сергеевич в районе дома 15 по адрес в адрес, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, управлял транспортным средством-GAC, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 77МР1685379 об административном правонарушении от 19.07.2024, протоколе 77ВА0336908 об отстранении ТС от 19.07.2024, акте 99АО0124365 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2024 с приложенными к нему результатами теста дыхания на бумажном носителе, рапортами ИДПС фио, объяснениями понятых фио и фио

Кроме того, с целью проверки доводов жалобы судьей вызван в судебное заседание и допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС лейтенант полиции фио, который, будучи предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении и в рапорте, пояснил обстоятельства и основания направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Показал суду, что процедура в отношении Пантюхина Сергея Сергеевича была соблюдена. Находился при исполнении служебных обязанностей напарником – инспектором фио В целях проверки документов была остановлена а/м марки GAC, регистрационный знак ТС под управлением водителя Пантюхина Сергея Сергеевича. При проверке документов первично был выявлен запах алкоголя в салоне машине, в связи с чем он попросил выйти водителя Пантюхина Сергея Сергеевича из машины, и на улице были выявлены уже признаки опьянения у водителя Пантюхина Сергея Сергеевича, при этом водитель пояснил, что выпил бутылку пива, закончилось пиво, поэтому поехал в магазин за алкоголем. В машине кроме водителя находились еще двое пассажиров. В присутствии понятых предъявлен алкотектор. Права были всем разъяснены. Вся процедура длилась от часа до полутора часов. Оформление материала происходило в патрульной машине на переднем сиденье, понятые стояли рядом с открытым окном и всё слышали, что им сообщалось. Водитель Пантюхин Сергей Сергеевич в присутствии двух понятых пытался нарушить прохождение освидетельствование на состояние опьянения – при продувке вместо выдоха в прибор алкотектора делал умышленно вдох. Оснований для оговора Пантюхина Сергея Сергеевича не имеет.

При этом суд учитывает, что оснований для оговора заявителя сотрудником Госавтоинспекции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, выявившим административное правонарушение и составившим необходимые процессуальные документы, не установлено. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, материалы дела не содержат. Исполнение сотрудником ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Письменные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения сотрудником полиции, нарушения требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они правомерно приняты мировым судьей и обоснованно положены в основу постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении указанных выше документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий фио не установлено.

Проверяя законность процедуры направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прихожу к выводу о том, что оно (направление) осуществлено в соответствии с КоАП РФ и п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.

Техническое средство измерения АЛКОТЕКТОР PRP-100 №900556 прошло поверку, поверка действительна на дату медицинского освидетельствования, о чем в Акте медицинского освидетельствования имеется соответствующая информация.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пантюхину С.С. в соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием понятых фио и фиоВ, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Сведения о понятых, их подписи имеются в протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов.

Несогласия с указанными документами Пантюхин С.С. не выразил, замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не допрошены понятые, аналогичны по своему содержанию доводам фио при рассмотрении дела мировым судьей, не содержат новых аргументов, которые не были бы рассмотрены и проверены мировым судьей, и им не была бы дана надлежащая правовая оценка.

Из смысла КоАП РФ следует, что понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению.

Вместе с тем, мировым судьей принято решение о возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам, с учетом наличия письменных объяснений понятых, которым в оспариваемом постановлении дана надлежащая оценка.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, какие-либо сомнения в их достоверности у суда отсутствуют.

Отсутствие в числе доказательств свидетельских показаний понятых не влияет на правильность выводов мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для признания нарушенным порядка направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, как следствие, нарушенным порядка привлечения к административной ответственности, для признания собранных по делу доказательств, не отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, не имеется.

То обстоятельство, что данная мировым судьей оценка представленных доказательств не совпадает с позицией фио, не свидетельствует о нарушении мировым судьей и должностным лицом Госавтоинспекции требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений в пользу заявителя по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. КоАП РФ, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в пределах санкции КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления с прекращением производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №303 адрес от 7 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пантюхина Сергея Сергеевича, - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На решение может быть подана жалоба непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова