Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №307

адрес

адрес

фио,

и.о. мирового судьи

судебного участка № 306

адрес

адрес

Дело № 12-2263/2024

77RS0010-02-2023-003479-69

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

5 декабря 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Тавадяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тавадяна А.А. на постановление №5-520/2024 мирового судьи судебного участка № 307 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Тавадян Арен Арменович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 307 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 11 октября 2024 года, Тавадян Арен Арменович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением, Тавадян А.А. обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку не согласен с выводами мирового судьи по доводам, изложенным в письменном виде.

Заявитель Тавадян А.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу с учетом дополнительных доводов, удовлетворить, постановление отменить, полагал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. На вопросы суда пояснил, что в период оформления административного материала сотрудниками ДПС звонил собственнику ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с целью разъяснения ситуации, при этом по поводу несогласия с действиями сотрудников ДПС не звонил в компетентные органы, с жалобами не обращался; 31.10.2023 проходил мед.обследование (л.д.101), вместе с тем никакого отношения он к ООО «Вертикаль» не имеет.

Судья, выслушав объяснения заявителя Тавадяна А.А., исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ Управление транспортным средством , находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого , влечет наложение административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с обжалуемым постановлением, 23 ноября 2023 года в 13 часов 00 минут на адрес, водитель Тавадян Арен Арменович, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адрес, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно постановлению мирового судьи, в вину Тавадяна А.А. вменено управление ТС в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения с датой совершения правонарушения 23 ноября 2023 года.

Таким образом, судьей районного суда установлено, что мировым судьей неверно указана дата совершения правонарушения, вместо 1 ноября 2023 года – 23 ноября 2023 года, что, учитывая материалы дела, является явной технической опиской.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанное выше противоречие применительно к п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, может быть устранено судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом 36 ТТ 282938 об административном правонарушении от 23 ноября 2023 года (л.д.2); - актом №36АО142731 от 1 ноября 2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек-листом к Акту в отношении Тавадяна А.А., составленным старшим инспектором 3 Роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по ВО ст. полиции фио, согласно которому было проведено исследование с применением технического средства измерения - Алкотектор "Юпитер-К", заводской номер прибора 015891, дата последней поверки прибора 22 марта 2023, согласно показаниям данного прибора у Тавадяна А.А. не установлено состояние опьянения. С результатом измерения Тавадян А.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте (л.д.5-6); - протоколом 36УУ №032326 об отстранении от управления транспортным средством от 1 ноября 2023 года (л.д. 7); - протоколом 36 НМ №143694 от 1 ноября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Тавадян А.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8); - справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 42 от 1 ноября 2023 года, согласно которой при химико-токсилогических исследованиях в моче Тавадяна А.А. обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д.10); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №42 от 1 ноября 2023, согласно которому при химико- токсилогических исследованиях в моче Тавадяна А.А. обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д.11,41); - письменными объяснениями понятых фио, фио от 1 ноября 2023 (л.д.12,13); - карточкой операции с водительским удостоверением в отношении Тавадяна А.А. (л.д.14); - результатами поиска правонарушений Тавадяна А.А. (л.д.15); - справкой ИЦ ГУ МВД России по адрес, из которой следует, что Тавадян А.А. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или 264.1 УК РФ не судим. Таким образом, в действиях водителя Тавадяна А.А. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 17); - показаниями старшего инспектора ДПС 133 роты ОБДПС ГУ МВД России по адрес фио, допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей судебного участка №3 Новоусманского судебного адрес по поручению мирового судьи судебного участка №307 адрес от 3 сентября 2024 года (л.д. 90-91); показаниями врача ГБУЗ ВО «Каширской РБ» фио, допрошенного в качестве свидетеля по поручению мирового судьи судебного участка №307 адрес от 3 сентября года мировым судьей судебного участка №3 Новоусманского судебного адрес (л.д. 94-95).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Тавадяна А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом изученные письменные материалы настоящего дела, оценены мировым судьей в ходе рассмотрения дела правильно, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Тавадяна А.А. не установлено.

Таким образом, действиям Тавадяна А.А. была дана правильная квалификация по 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Тавадяну А.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ч.1.1 КоАП РФ и положениями освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами Тавадян А.А. не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Таким образом, нарушений процессуальных требований РФ при применении к Тавадяну А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оснований для оговора Тавадяна А.А. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Тавадян А.А. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников судопроизводства по делу об АП во время рассмотрения дела мировым судьей, либо обвинительного уклона допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя Тавадяна А.А. о том, что им было проведено освидетельствование 02 ноября 2023 в ПФ ГБУЗ СК «КННД» на наличие семи видов наркотических, психотропных веществ (морфин, марихуана, амфетамины, кокаин, барбитураты, метадон, фениклидин) и исследование показало отрицательный результат, в связи с чем состояние опьянения не могло быть установлено, был предметом оценки мирового судьи и правомерно отклонен, как несостоятельный. Кроме того, суд учитывает, что в моче Тавадяна А.А. было обнаружено вещество тетрагидроканнабинол, исследование на наличие которого не проводилось. Таким образом, жалоба на бездействие мед.работника, поданная заявителем (л.д.78), а также исследование, проведенное 02 ноября 2023 в ПФ ГБУЗ СК «КННД» не опровергают выводы, изложенные в постановлении мирового судьи.

Довод жалобы о признании акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку данный довод основан на неверном толковании закона.

В соответствии с Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Вместе с тем, в соответствии с указанного Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, которые управляют транспортными средствами, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, в отношении Тавадяна А.А. заключение о состоянии опьянения сделано по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей не всесторонне, без исследования всех материалов дела, оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, являются несостоятельными. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Тавадяна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полного и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. При рассмотрении административного дела в отношении Тавадяна А.А. мировым судьей не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Все доказательства, положенные в обоснование вины Тавадяна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления.

Доводы жалобы о том, что Тавадян А.А. не совершал действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку направлены на иную, более выгодную для заявителя оценку доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении Тавадяном А.А. правонарушения и его виновности. Доводы жалобы Тавадяна А.А. направлены на иное толкование материальных норм права; основаны на игнорировании Тавадяном А.А. буквальных требований ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное вмененного административного правонарушения.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тавадяна А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией защиты Тавадяна А.А., не свидетельствует о нарушении судом требований КоАП РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения Тавадяна А.А. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 307 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Тавадян Арен Арменович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - изменить, изменив в установочной части постановления дату совершения правонарушения «23 ноября 2023 года» на «1 ноября 2023 года», в остальной части постановление оставить без изменений, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова