Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0010-02-2024-016036-54

Гр. дело в суде первой инстанции №М-8310/2024

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-13521/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Парфенове М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Харченко Г.И. на определение Измайловского районного суда адрес от 07 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Х... к Российской Федерации о признании противоправным изъятия квартиры, признании ущерба, причиненного противоправными действиями судебных приставов-исполнителей и служащими Департамента городского имущества адрес, признании исполнительского сбора незаконным – возвратить со всеми приложениями заявителю.

Разъяснить истцу, что с заявленными требованиями необходимо обращаться в суд по месту нахождения Департамента городского имущества адрес или ГУ ФССП России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Харченко Г.И. обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к ответчику Российской Федерации о признании противозаконным изъятия квартиры с находившимися в ней документами и имуществом, признании ущерба, причиненного противозаконными действиями судебных приставов-исполнителей и служащими Департамента городского имущества адрес в сумме сумма с последующим перечислением этих средств Харченко Г.И., признании исполнительского сбора в размере сумма противозаконным с последующим перечислением-возвратом этих средств Харченко Г.И. или на счет пенсионной банковской карточки.

Определением Измайловского районного суда адрес от 07 ноября 2024 года исковое заявление Харченко Г.И. было возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

На указанное определение заявителем Харченко Г.И. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Харченко Г.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 47).

В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред ( ГПК РФ, АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Проверяя подсудность спора, судом первой инстанции установлено, что истцом заявлены требования о взыскании ущерба к Российской Федерации, при этом, указано, что фактически ущерб причинен действиями ДГИ адрес и ГУ ФССП России по адрес.

Таким образом, надлежащими ответчиками являются территориальный орган ГУ ФССП России по адрес и адрес Москвы, юридические адреса которых не относятся к юрисдикции Измайловского районного суда адрес.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Указание в исковом заявлении ответчика – Российской Федерации само по себе не исключает обязанность истца предъявить в суд исковые требования, отвечающие требованиям ст. 132 ГПК РФ, с указанием соответствующего ответчика. Мотивов, по которым истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не указал данных лиц (ГУ ФССП России по адрес и адрес Москвы) в качестве ответчиков, а также доказательств отсутствия у него такой возможности по независящим от него причинам, не приведено. Препятствий для оформления искового заявления с учетом положений гражданско-процессуального законодательства, у истца не имеется. Заявитель не лишен возможности обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков, оформив исковые требования надлежащим образом.

Доводы частной жалобы о том, что судом были неверно определены обстоятельства дела, основаны на неверном и субъективном толковании норм материального и процессуального права, разъяснений по их применению и сами по себе такие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта.

Иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от 07 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: