Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-016022-96

Дело № 2-8522/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Нины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Ф Клиникс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галкина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Ф Клиникс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между Галкиной Н.И. и ООО «Ф Клиникс» заключен договор на оказание платных услуг № КМ 0208 от 28.04.2022 г. на сумму сумма. Истец Галкина Н.И. выполнила свои обязательства и оплатила стоимость указанного договора в полном объеме, однако ответчик услуги не оказал и 17.03.2023 г. между Галкиной Н.И. и ООО «Ф Клиникс» заключено соглашение о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, однако денежные средства ответчик не возвратил. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсировать моральный вред сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Галкина Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО «Ф Клиникс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 29 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 28.04.2022 г. между Галкиной Н.И. и ООО «Ф Клиникс» заключен договор на оказание платных услуг № КМ 0208 на сумму сумма.

Истец Галкина Н.И. выполнила свои обязательства и оплатила стоимость указанного договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 457 от 28.04.2022 года.

Ответчик услуги по договору № КМ 0208 истцу не оказал и 17.03.2023 г. между Галкиной Н.И. и ООО «Ф Клиникс» заключено соглашение о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, согласно которому ответчик ООО «Ф Клиникс» обязуется возвратить Галкиной Н.И. денежные средства в размере сумма в течении десяти рабочих дней на счет истца, открытый в ПАО ВТБ, однако денежные средства ответчик не возвратил.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, поскольку соответствующих доказательств не представлено. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ», в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, не доказано недобросовестного поведения Галкиной Н.И., напротив ее действия были последовательные, так как отсутствуют доказательства возврата денежных средств по соглашению от 17.03.2024 г., как и доказательства фактически понесенных ответчиком расходов по договору. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере сумма, уплаченную по договору № КМ 0208 от 28.04.2022 г.

Статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что денежные средства по договору Галкиной Н.И. не были возвращены, то соответственно она вправе требовать взыскание неустойки в размере сумма, размер которой не может превышать стоимости услуги.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при взыскании неустойки суд принимает расчет истца, при этом учитывает все установленные по делу обстоятельства и полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать неустойку в размере сумма применив положения ст. 333 ГК РФ, находя данную сумму справедливой и обоснованной, в полной мере обеспечивающей баланс интересов, как потребителя, так и исполнителя услуги.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, так как не оказаны услуги в полном объеме, о чем указано выше, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, что составляет 50 % от присужденной суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет адрес с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф Клиникс» (ИНН 9709024456) в пользу Галкиной Нины Ивановны денежные средства по договору № КМ 0208 от 28.04.2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Галкиной Нины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Ф Клиникс» о защите прав потребителя в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф Клиникс» (ИНН 9709024456) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2024 года.