Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2024-015808-59

№12-2252/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 4 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Морозовой Елены Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Морозовой Елены Анатольевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №0355431010124082301097916 должностного лица ГКУ «АМПП» от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Морозовой Елены Анатольевны;

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №№0355431010124082301097916 должностного лица ГКУ «АМПП» от 23 августа 2024 года Морозова Елена Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель Морозова Елена Анатольевна обратился в суд с жалобой на указанное постановление, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования, ссылаясь на неполучение копии оспариваемого постановления.

Заявитель Морозова Елена Анатольевна в судебное заседание не явилась, извещалась, не просила об отложении дела слушанием.

Судья рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.3 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ходатайства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - данного Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату привлечения к ответственности) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (в актуальной редакции на дату вынесения оспариваемого постановления и решения).

Пункт 34, подпункты «б», «в» пункта 35 Правил устанавливают, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Данное разъяснение подлежит применению по аналогии к направлению юридически значимой корреспонденции и должностными лицами административных органов.

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал о привлечении заявителя к административной ответственности по постановлению №№0355431010124082301097916 должностного лица ГКУ «АМПП» от 23 августа 2024 года.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого акта должностного лица в установленный статьей 29.11 КоАП РФ срок (23 августа 2024 года) направлена в адрес заявителя электронным письмом (ИПО №14580298906879), прибыло в место вручения 27 августа 2024 года, 27 августа – передано почтальону, 28 августа 2024 года – неудачная попытка вручения, 4 сентября 2024 года – возврат из-за истечения срока хранения, 4 сентября 2024 года – временное хранение что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14580298906879, размещенным в свободном доступе в сети Интернет.

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к данной статье не представлено.

При этом в копии постановления должностного лица ГКУ АМПП имеется разъяснение о сроках и порядке его обжалования.

Следовательно, последним днем обжалования постановления являлся 14 сентября 2024 года.

В суд с жалобой на постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился 24 октября 2024 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Приведенный в ходатайстве довод заявителем о том, что копия постановления должностного лица от 23 августа 2024 года получена ею несвоевременно, не может быть принят судом и расценен в качестве уважительной причины пропуска срока, служить основанием для его восстановления.

Обращаю внимание, что должностными лицами ГКУ «АМПП» созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, - исполнена обязанность по направлению заявителю копии постановления в сроки, установленные ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (в ред. от 23.12.2021) №5 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Корреспонденция, доставленная по месту жительства/пребывания, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

В данном случае следует исходить из того, что именно Морозова Елена Анатольевна несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции (в данном случае копии постановления), своевременно направленного ей должностным лицом ГКУ «АМПП» по месту регистрации заявителя.

Сведений об обращения Морозовой Елены Анатольевны с жалобой на действия/бездействие сотрудников адрес по факту нарушения правил вручения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае доказательств отсутствия у Морозовой Елены Анатольевны объективной возможности реализовать право на судебную защиту в порядке главы 30 КоАП РФ в установленный процессуальный срок по14 сентября 2024 года включительно заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с 27 августа 2024 года по 4 сентября 2024 года (период нахождения юридически значимой корреспонденции в почтовом отделении со дня прибытия в место вручения до дня ее возвращения отправителю по истечении срока хранения).

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что Морозова Елена Анатольевна пропустила срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имея на то уважительной причины, а потому ходатайство о его восстановлении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Морозовой Елены Анатольевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №№0355431010124082301097916 должностного лица ГКУ «АМПП» от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Морозовой Елены Анатольевны - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова