Мотивированное решение

№ 2а-1859/2024

УИД 77RS0010-02-2024-015641-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1859/2024 по административному иску Сатканкулова фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 20.05.2024 г.; признать незаконными действия Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес по вызову на призывные мероприятия и проведению призывных мероприятий во время действия отсрочки от призыва.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 20.05.2024 г. фио был призван на военную службу и ему выдана повестка на 03.07.2024 г., после чего на 25.10.2024 г. для отправки к месту прохождения военной службы. С указанными действиями административных ответчиков истец не согласен, поскольку решение принято в период действия отсрочки, в связи с обучением по очной форме, кроме того у него имеется непризывное заболевание - «Варикоцеле слева, рефлюкс – эзофагит 1 степени. Хронический гастрит, ГЭРБ, ДГР, ЛБ ЛДПК». Между тем жалобы административного истца и медицинские документы были проигнорированы медицинской комиссией, направление на дополнительное освидетельствование ему не выдавалось. Вынесение заключения о категории годности к военной службе без результатов обязательных диагностических исследований является незаконным. Кроме того, по мнению истца, правовое положение и полномочия объединенной муниципальной призывной комиссии адрес законодательно не определены, в связи с чем она не является органом, уполномоченным на принятие решений о призыве на военную службу.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики Объединенный военный комиссариат адрес, Единый пункт призыва адрес, военный комиссариат адрес в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В силу п. 1 ст. 5 Закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с п.4 ст.5.1 Закона направление на дополнительное медицинское обследование выдается гражданину в случае невозможности вынесения заключения о состоянии здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями ст. 26 Закона, согласно которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. 13 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

На основании абз.1,3, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено «Расписание болезней», в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» в соответствии с Федеральным от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» создана объединенная муниципальную призывную комиссию адрес.

В соответствии с п. 3.1 Распоряжения Мэра Москвы от 06.03.2024 № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» объединенная муниципальная призывная комиссия адрес исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В судебном заседании установлено, что фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

28.05.2024 г. в отношении Сатканкулова А.Н. проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, истец призван на военную службу, выдана повестка для отправки на военную службу на 25.10.2024 года.

фио освидетельствован по п. «г» ст. 45, п. «в» ст. 59 Расписания болезней – Хронический гастродуоденит в стадии ремиссии. Варикозное расширение вен нижних конечностей без нарушения функций кровообращения.

Освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона.

Довод административного истца о том, что решение призывной комиссии было принято в период представленной ему отсрочки, суд находит несостоятельным.

Как усматривается из материалов личного дела призывника, фио обучался в Московском колледже транспорта ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» по специальности 23.02.06. Техника и технологии наземного транспорта, срок окончания обучения 30.06.2024 года.

При этом, в личном деле имеется заявление Сатканкулова А.Н. о согласии его на отправку к месту прохождения военной службы после окончания итоговой аттестации.

10.07.2024 года Сатканкулову А.Н. была выдана повестка на 25.10.2024 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, право административного истца о призыве его на военную службу в период действия отсрочки от прохождения военной службы не нарушено.

Доводы административного истца о неверном определении ему категории годности к военной службе суд также признает несостоятельными на основании следующего.

Согласно результатам освидетельствования от 28.05.2024г. врачу-хирургу административный истец предъявлял жалобы на расширение подкожных вен конечностей, в анамнезе врачом-хирургом внесена запись о том, что у Сатканкулова А.Н. 2 года назад выявлена варикозная болезнь нижних конечностей, консультирован сосудистым хирургом в ДГКБ им. Филатова. Рекомендовано ношение компрессионного трикотажа (2 класс). Назначение выполняет. По данным объективного осмотра отмечается «Незначительное расширение подкожных вен на задней поверхности голеней, отёка голеней и стоп нет». В раздел «результаты диагностических исследований» внесена запись «УЗИ картина несостоятельности перфораторных вен голени слева-1 справа-1».

По заключению врачей-специалистов, медицинских и лабораторных исследований, призывник фио был освидетельствован по п. «г» ст. 45 Расписания болезней о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, на основании чего установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Основания освидетельствовать административного истца по п. «б» ст. 45 Расписания болезней у медицинской комиссии объективно отсутствовали, поскольку к п. «б» ст. 45 Расписания болезней относится: варикозная болезнь нижних конечностей с явлением хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха).

Таким образом, приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии хронической венной недостаточности II степени, которая должна быть подтверждена неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженных в медицинских документах освидетельствуемого.

Согласно листку медицинского освидетельствования врача-терапевта при осмотре от 28.05.2024г. в раздел жалобы со слов призывника внесена запись «жалобы на изжогу, боли в эпигастрии». В анамнез врачом внесена запись «со слов обследован в другой стране, ЭГДС от января 2024 г., протокол на руках: хронический гостродуоденит». По данным объективного осмотра на дату освидетельствования состоятние административного истца удовлетворительное. В раздел результаты диагностических исследований внесены данные ЭГДС от января 2024 г. «хронический гастродуоденит».

По заключению врачей-специалистов, медицинских и лабораторных исследований, призывник Сатканкулову А.Н. был освидетельствован по п. «в» ст. 59 Расписания болезней о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, на основании чего вынесена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Основания освидетельствовать административного истца по п. «в» ст. 58 Расписания болезней у медицинской комиссии объективно отсутствовали, поскольку согласно разъяснениям к п. «в» ст. 58 в фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка-наличие постязвеного рубца при фиброгастроскопии. На дату освидетельствования результаты ФГДС свидетельствующие о наличии постязвенного рубца у призывника отсутствовали, суду такие сведения не представлены.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у Сатканкулова А.Н. заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб Сатканкулова А.Н. вопреки аргументам заявителя медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности «Б-3», он обоснованно призван на военную службу.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Довод административного истца о незаконности заключения о категории годности к военной службе без результатов обязательных диагностических исследований судом отклоняется, поскольку согласно буквальному толкованию п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 № 565 обязанность пройти предварительные диагностические и лабораторные исследования возложена на гражданина. Между тем административный истец правом на прохождение исследований и предоставление результатов не воспользовался.

Таким образом, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 28.05.2024 г., признании незаконными действий административных ответчиков по организации и проведению медицинского освидетельствования истца, иных действий по проведению призывных мероприятий удовлетворению не подлежат.

Комиссия принимает решение о направлении на дополнительное медицинское обследование на основании медицинского заключения, а не по личному заявлению гражданина.

Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес решение о направлении на дополнительное медицинское обследование не выносила, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по установленной категории годности к военной службе Б-3 (годен с незначительным ограничениям).

При этом суд не соглашается с доводами административного истца о том, что Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес не является органом, уполномоченным на принятие решений о призыве на военную службу, поскольку она создана Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 №103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес». Данных о прекращении действия Распоряжения от 06.03.2024 г. суду не представлено. Таким образом, решение о призыве фио принято уполномоченным на то органом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).

Такой совокупности условий в ходе судебного разбирательства при рассмотрении административного дела судом не установлено, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Сатканкуловым А.Н. пропущен срок обращения в суд с административным иском, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, поскольку материалы личного дела призывника свидетельствуют об осведомленности административного истца, обратившегося с данным иском в суд 22.10.2024 г., о принятом в отношении него решении призывной комиссии 20.05.2024 г. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявителем не представлено, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Сатканкулова фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2024 года.