Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-015631-08

Дело № 12-2233/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 2 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Титова Сергея Александровича,

с участием защитника фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Титова Сергея Александровича на постановление № 0355431010124062501007079 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Титова Сергея Александровича; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 25 сентября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Титова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010124062501007079 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 25 июня 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 25 сентября 2024 года, Титов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель Титов Сергей Александрович просит об отмене постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу, ссылаясь на своевременную оплату парковочной сессии.

Заявитель Титов Сергей Александрович в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причине неявки не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, направил в суд своего защитника.

В связи с изложенным, жалоба рассмотрена без участия заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6, КоАП РФ.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, пояснив, что оплата парковки произведена в полном объеме в установленный законом срок.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 02.09.2023 на дату фиксации правонарушения) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что 25 мая 2024 года в 12 часов 04 минуты 46 секунд по адресу: адрес, адрес транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4, 2.4.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС и Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 (ред. от 02.09.2023) без осуществления оплаты времени парковки.

Собственником (владельцем) указанного ТС на момент фиксации нарушения является Титов Сергей Александрович, что им самим не оспаривается.

Указанные действия Титова Сергея Александровича квалифицированы по ч КоАП адрес.

В основу вывода о виновности Титова Сергея Александровича положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим заводской номер SF2024.380, свидетельство о поверке №С-Т/10-01-2024/306743477, поверка действительна по 09.01.2026 включительно.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», разъяснено, что, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что заявителем нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства.

Из оспариваемого постановления следует, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС размещено заявителем на платной городской парковке (парковочная зона 4227) 25 мая 2024 года в 11 час. 59 мин. 41 сек.. Следовательно, водителю следовало в течение пяти минут оплатить парковку (не позднее 12 час. 04 мин. 41 сек.) или покинуть парковочное место.

В истории операций оплаты парковочной сессии за автомобиль с регистрационный знак ТС, представленной заявителем в подтверждение доводов жалобы, имеются сведения об оплате парковочной сессии (парковочная зона 4227) 25 мая 2024 года в 12 часов 05 минут.

Из отчета по парковочным сессиям, поступившим по запросу суда, следует, что парковочная сессия за ТС с регистрационный знак ТС оплачена 25 мая 2024 года в 12 час. 05 мин. 49 сек., т.е. с опозданием на 1 минуту со времени выявления правонарушения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты должностных лиц ГКУ «АМПП» подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Титова Сергея Александровича удовлетворить.

Постановление № 0355431010124062501007079 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Титова Сергея Александровича отменить.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 25 сентября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Титова Сергея Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Титова Сергея Александровича прекратить на основании КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова