Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 3/12-220/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе представителя заявителя – адвоката фио, выступающего в интересах фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ представителя заявителя – адвоката фио, выступающего в интересах фио, о признании незаконным действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по адрес, выразившихся в непроведении дополнительной проверки по заявлению фио о совершенном в отношении него преступлении, а также в неуведомлении заявителя о выполненных действиях в рамках дополнительной проверки, установленной постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявитель, его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями УПК РФ, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено в судебном заседании, в адрес ОМВД России по адрес 29 июля 2022 года поступило заявление фио о совершенном в отношении него преступлении.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от 05 августа 2023 года в возбуждении уголовного дела по заявлению фио отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от 02 июля 2024 года постановление УУП ОМВД России по адрес от 05 августа 2023 года отменено, материал возвращен в ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки, срок которой установлен в 10 суток.

Постановлением ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес от 17 июля 2024 года в возбуждении уголовного дела по заявлению фио вновь отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем заявитель извещен.

24 августа 2024 года отобраны письменные объяснения свидетеля фио

Постановлением И.о. заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от 06 сентября 2024 года постановление ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес от 17 июля 2024 года отменено, материал возвращен в ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки, срок которой установлен в 30 суток.

03 октября 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес составлен рапорт о том, что в рамках дополнительной проверки осуществлялись неоднократные выходы по месту происшествия, в результате которых свидетелей и очевидцев происшествия установить не представилось возможным; какой-либо оперативной информации по факту проводимой проверки не поступило.

Постановлением ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес от 05 октября 2024 года в возбуждении уголовного дела по заявлению фио отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем сообщено заявителю 08 октября 2024 года.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Вместе с тем, на основании исследованных документов судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии бездействия со стороны сотрудников ОМВД России по адрес по проведению процессуальной проверки изложенных заявителем фактов; оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется. О результатах проведенной проверки заявитель уведомлен своевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу представителя заявителя – адвоката фио, выступающего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Короткова