Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0301-01-2020-003391-25

№ 11-0287/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 04 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой ... на определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 25 апреля 2022 года, которым Ивановой О.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №2-1935/2020 от 16 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 301 адрес вынесен судебный приказ № 301-2- 1935/2020 о взыскании Ивановой О.В. задолженности по кредитному договору № 2508133375 от 28 июля 2014 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

25 апреля 2022 года от Ивановой О.В. в адрес судебного участка поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, в которых указано, что срок был пропущен, поскольку копию судебного приказа получила 22 апреля 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 301 адрес возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Ивановой О.В.

На указанное определение мирового судьи должником Ивановой О.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что копия судебного приказа от 16 июля 2020 года не могла быть получена ею 03 августа 2020 года, поскольку в указанный период она находилась в санатории, а была получена только 22 апреля 2022 года.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая возражения должника относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к возражениям должника Ивановой О.В. от 25 апреля 2022 года, направленными за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность их представления в установленный законом срок по причинам, не зависящим от последнего.

Кроме того, согласно материалам дела, копия судебного приказа направлена посредством почтовой связи ШПИ 11176849266801 в адрес должника, копия судебного приказа получена должником 03 августа 2020 года. Как указывает должник в заявлении, копию судебного приказа он получил 22 апреля 2022 года, однако документов о том, что с момента получения копии судебного приказа должник или представитель должника не имели возможности подать в установленный законом срок возражения относительно его исполнения к заявлению не приложено.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм процессуального права.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10-ти дней со дня ее получения имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 16 июля 2020 года была направлена должнику 30 июля 2020 года и была им получена 03 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 11176849266801.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводу о пропуске заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании части 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае же, если возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года).

Установив, что заявителем пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, мировой судья на основании ст. 109 ГПК РФ пришел к правильному выводу о возвращении возражений.

Приведенные должником в частной жалобе доводы о нахождении в санатории в период срока направления в ее адрес копии судебного приказа не опровергают имеющихся в материалах дела сведений о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 11176849266801 адресату Ивановой О.В. 03 августа 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 25 апреля 2024 года – отставить без изменения, частную жалобу Ивановой ... – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина