Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника-адвоката фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы защитника-адвоката Волоцкой Ю.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио, на бездействие должностных лиц СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба защитника-адвоката Волоцкой Ю.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио, на бездействие должностных лиц СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Как следует из жалобы, уголовное дело в отношении фио и иных лиц 23 мая 2024 года было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ Тверским районным судом адрес ввиду невыполнения следователем требований ч.2.2 ст. 27 УПК РФ, вместе с тем, производство по делу до настоящего времени не возобновлено. С учетом изложенного, просит признать указанное бездействие незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании защитник-адвокат фио доводы жалобы поддержала.

Прокурор полагал, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку производство по уголовному делу возобновлено.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению фио и иных лиц было направлено для рассмотрения по существу в Тверской районный суд адрес.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 23 мая 2024 года уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ Тверским районным судом адрес ввиду невыполнения следователем требований ч.2.2 ст. 27 УПК РФ.

6 ноября 2024 года производство по уголовному делу возобновлено.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных суду материалов следует, что производство по уголовному делу возобновлено, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав заявителя, способных причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника-адвоката Волоцкой Ю.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Судья Л.А. Бахвалова