Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

УИД 77MS0304-01-2024-003710-40

№ 11-0286/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 05 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алехина ... на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 18 сентября 2024 года о продлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Алехин А.П. обратился в суд с иском к Правительству Москвы о взыскании денежных средств, обязании установления 50% скидки на услуги ЖКУ на горячее и холодное водоснабжение, водоотвод, и марка автомобиля.

Определением мирового судьи участка № 302 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 12 августа 2024 года исковое заявление фио возвращено.

На указанное определение мирового судьи фио подана частная жалоба, которая определением мирового судьи участка № 303 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 23 августа 2024 года оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки жалобы, изложенные в определении, в срок до 18 сентября 2024 года.

Определением мирового судьи участка № 303 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №304 адрес от 18 сентября 2024 года продлен процессуальный срок для устранения недостатков частной жалобы до 07 октября 2024 года.

Алехиным А.П. на определение от 18 сентября 2024 года подана частная жалоба, в которой податель жалобы просит определение мирового судьи отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства.

В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы.

В соответствии с разъяснениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Исходя из данных положений процессуального законодательствами, определение суда о продлении сроков на устранение недостатков частной жалобы, не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и возможность его обжалования нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая данные разъяснения, а также то, что ответчиком подана частная жалоба на судебный акт, который в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по данной частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционное производство по частной жалобе Алехина ... на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 18 сентября 2024 года о продлении процессуального срока - прекратить.

Судья Е.Ю. Сапрыкина