Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Кибилова А.М., законного представителя фио, защитника – адвоката Сотниковой О.В., педагога фио, потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кибилова Алана Малхазовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с начальным средним образованием, не трудоустроенного,

судимого:

- приговором Новоселицкого районного суда адрес от 18 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

- приговором Новоселицкого районного суда адрес от 21 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

- приговором Новоселицкого районного суда адрес от 29 марта 2024 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

осужденного приговором Лефортовского районного суда адрес от 29 августа 2024 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

фио совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Так, несовершеннолетний фио, ...паспортные данные, 14 июня 2024 года в точно не установленное время примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, увидел припаркованный вблизи указанного дома скутер марки марка автомобиля (Сузуки) модели «Lets 4» (Летс 4), VIN: VIN-код, номер двигателя: А404-218903, вступил установленным лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу недостижения возраста, в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение скутером без цели хищения (угон) для поездки на нем, при этом несовершеннолетний фио и установленное лицо заранее договорились между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласованно между собой, рассчитывая на возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, несовершеннолетний фио и установленное лицо, действуя слаженно, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, 16 июня 2024 года примерно в 00 часов 50 минут встретились около дома, расположенного по адресу: адрес, пошли до дома 1 по адресу: адрес.

Далее в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение скутера без цели хищения (угон), 16 июня 2024 года в 01 час 48 минут несовершеннолетний фио и установленное лицо подошли к припаркованному по адресу: адрес скутеру марка автомобиля (Сузуки) Lets 4» (Летс 4), VIN: VIN-код, номер двигателя: А404-218903, стоимостью согласно заключению эксперта № 080824/2 от 9 августа 2024 года сумма, принадлежащему на основании договора купли-продажи от 29.05.2018 ранее не знакомому им Кузнецову Д.Е.

Далее 16 июня 2024 года в 01 час 49 минут по адресу: адрес несовершеннолетний фио, используя мускульную силу, начал толкать руками скутер, тем самым сдвигая его с места, а установленное лицо наблюдало за окружающее обстановкой, следя за тем, чтобы посторонние лица не увидели совершаемого преступления, а также периодически помогая несовершеннолетнему Кибилову А.М. толкать скутер.

Затем, несовершеннолетний фио совместно с установленным лицом по адресу: адрес, 16 июня 2024 года в период времени с 01 часов 49 минут по 02 часа 17 минут, более точное время не установлено, перекатили скутер до адреса: адрес, где несовершеннолетний фио пытался завести скутер, однако у него ничего не получилось.

Осознав, что скутер не заводится, несовершеннолетний фио и установленное лицо 16 июня 2024 года в период времени с 02 часов 07 минут по 02 часа 17 минут перекатили скутер к ближайшим гаражам, расположенным по адресу: адрес, где его оставили, после чего скрылись с места происшествия.

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал и пояснил, что друг Максим предложил встретиться, покататься на чем-нибудь, а также сказал, что знает, где находится мопед, на котором можно покататься. Они пошли по адресу, который указал Максим, увидели мопед, отогнали его, попытались завести, однако это у них не получилось, тогда они отогнали мопед к гаражам. В содеянном раскаивается.

Из показаний Кибилова А.М. в ходе предварительного следствия следует, в частности, что у него есть друг фио, с которым он познакомился примерно в 2020 году на площадке в кругу общих знакомых. 14 июня 2024 года они с фио гуляли по адрес. Примерно в 18 часов 00 минут он и фио, проходя около дома 1 по адресу: адрес, увидели скутер черного цвета. Чей это скутер, ни он, ни фио не знали. После этого они дальше пошли гулять. Он предложил фио взять скутер, чтобы покататься на нем, на что фио согласился. Он хотел лишь покататься на скутере, после чего вернуть обратно на место. 16 июня 2024 года примерно в 00 часов 50 минут они отправились к дому 1 по адресу: адрес. Примерно в 01 час 50 минут они приехали на указанный адрес, закрыли лицо футболками, чтобы их не распознали в дальнейшем камеры и подошли к скутеру. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, фио начал толкать скутер, держа его за руль, а фио толкал скутер сзади. Примерно через 15-20 минут они отвели скутер в ближайший двор, расположенный около адреса: адрес. Он снял блокировку руля, после чего, пытаясь сомкнуть провода, начал заводить скутер, однако у него ничего не получилось. Тогда, понимая, что скутер не заводится и что их могут увидеть, когда они будут его возвращать, а также из-за того, что ему было лень его катить обратно, он предложил фио перевезти скутер к гаражам около дома по адресу: адрес, что они и сделали. Оставив скутер у гаражей примерно в 02 часа 10 минуты, они с фио пошли дальше гулять по адрес. В содеянном раскаивается, обязуется больше так не делать (т. 1, л.д. 155-158, 168-171, 185-188).

Виновность подсудимого полностью доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио в суде, согласно которым у него имелся скутер марка автомобиля Lets 4». У скутера имеется блокировка руля, в связи с чем он постоянно оставлял возле его подъезда. 14 июня 2024 года он оставил свой скутер возле второго подъезда по адресу: адрес. Ему позвонили родители и сообщили, что его скутера нет на месте. Он начал ходить по дворам и искать скутер, но так его и не нашел;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио на следствии о том, что 14 июня 2024 года он с другом Кибиловым А.М. гулял по адрес. Примерно в 18 часов 00 минут около дома 1 по адресу: адрес они увидели скутер черного цвета. Чей это скутер, ни он, ни фио не знали. После этого они дальше пошли гулять. фио начал уговаривать его угнать скутер и показаться на нем. Он согласился. Они договорились встретиться ночью около его дома, после чего отправиться на общественном транспорте до адреса, где стоял скутер, надеть на лицо банданы, чего угнать скутер и покататься на нем. Они хотели лишь покататься на нем, после чего вернуть обратно. 16 июня 2024 года в 00 часов 50 минут фио подошел к его дому, после чего они отправились к дому 1 по адресу: адрес. Примерно в 01 час 50 минут они приехали на указанный адрес, сделали из футболок банданы, закрыли лица и подошли к скутеру. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, фио начал толкать скутер, держа его за руль, а он толкал скутер сзади. Примерно через 15-20 минут они отвели скутер в ближайшие двор, расположенный около дома по адресу: адрес. фио снял блокировку руля, а он в этот момент стоял рядом с ним. После снятия блокировки фио попытался завести данный скутер, но у него этого не получилось, после чего они пошли гулять по адрес, оставив скутер у гаражей напротив дома по адресу: адрес примерно в 02 часа 10 минут, так как они боялись, что их увидят прохожие со скутером. В содеянном раскаивается, обязуется больше так не делать (т. 1, л.д. 65-68);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что у нее есть сын Кибилов А.М. Какого-либо участия в воспитании фио его отец не принимал, единственное, что тот рассказывал фио это то, каким «авторитетом» тот был в тюрьме. Адан связался с плохой компанией, и его поведение из-за этого ухудшилось. По дому он ей помогает;

- заключением эксперта № 080824/2 от 9 августа 2024 года, согласно которому рыночная стоимость б/у скутера марка автомобиля (сузуки) Lets 4» (Летс 4), приобретенного в 2008 году, составляет 35 000 (т. 1, л.д. 88-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, где потерпевший Кузнецов Д.Е. оставил свой скутер (т. 1, л.д. 141-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 4 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как фио осуществляет угон скутера (т. 1, л.д. 145-148).

Согласно заключению комиссии экспертов № 374 от 12 сентября 2024 года, согласно которому фио как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (F60.303 по МКБ-10), о чем свидетельствует данные анамнеза и выявленные в ходе настоящего обследования: отмечаемый с пубертатного периода трудности адаптации в социуме с выраженными нарушениями поведения (конфликтные ситуации, драки, судимость, учет в КПДНиЗП, склонность к употреблению ПАВ (алкоголя)); признаки социальной и педагогической запущенности; эмоциональная лабильность с неустойчивыми фоном настроения и аффективными проявлениями; импульсивность; выраженная эгоцентрическая позиция; раздражительность, демонстративность, склонность к браваде, нетерпимость критических замечаний и ограничений; недостаточная сформированность мотивационно-смысловой сферы, слабость навыков волевого и интеллектуального самоконтроля с тенденцией к удовлетворению сиюминутных желаний и потребностей наиболее простыми и доступными способами. По психическому состоянию фио мог во время, относящееся к содеянному, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. По психическому состоянию фио в настоящее время способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве Кибилова А.М. определяется не его психическим состоянием, а несовершеннолетним возрастом. Психическое расстройство Кибилова А.М. не связано с возможностью причинения им существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. На фоне невысоких интеллектуальных возможностей, пониженной умственной работоспособности, признаков утомляемости, истощаемости психических процессов и быстрой пресыщаемости интеллектуальной нагрузкой у Кибилова А.М. выявляется преобладание развлекательных интересов и деятельности с мотивом удовольствия, выраженная эгоцентрическая позиция, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, демонстративность, склонность к браваде, нетерпимость критических замечаний и ограничений, трудности конструктивного разрешения конфликтов, стремление к самоутверждению наиболее простыми и доступными способами. Указанные индивидуально-психологические особенности Кибилова А.М. нашли отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого деяния, однако не оказали на него существенного влияния, поскольку не ограничивали способности к пониманию происходящего и регуляции своих действий (т. 1, л.д. 119-122).

Данное заключение комиссии экспертов, с учетом данных о личности подсудимого Кибилова А.М., его поведения в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о том, что фио в период совершения инкриминируемого деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого Кибилова А.М. в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетеля, потерпевшего, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении данного преступления.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия Кибилова А.М. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, однако данная квалификация не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в данном случае будет иметь место лишь тогда, когда в совершении преступления участвовали два или более лица, отвечающие требованиям ст. 19 УК РФ, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления.

Как следует из предъявленного Кибилову А.М. обвинения и обвинительного заключения, он совершил действия по угону скутера совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста, в связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, на основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кибилова А.М. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так он совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Об умысле подсудимого Кибилова А.М. на совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), свидетельствует характер его действий, осведомленность об отсутствии законных прав пользования и управления скутером, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60, 89 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень психического развития, влияние старших по возрасту лиц.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, судим, на учете в ПНД и НД не состоит, состоит на учете в КДНиЗП в связи с осуждением по приговору от 21 ноября 2023 года, ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, нарушает, по месту жительства характеризуется как подросток, не реагирующий на замечания взрослых, безразличный к учебе, имеет заболевания, воспитывается в многодетной семье.

Смягчающими наказание Кибилова А.М. обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, тот факт, что подсудимый воспитывается в многодетной семье, в силу п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие виновного.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Разрешая в соответствии со ст. 430 УПК РФ, 92 УК РФ вопрос о возможности освобождения Кибилова А.М. от наказания как несовершеннолетнего лица, совершившего преступление средней тяжести, суд не находит для этого оснований, и с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также наличия отмеченных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый раскаялся в содеянном, суд, определяя вид и размер наказания подсудимому полагает, что исправление Кибилова А.М. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кибилова Алана Малхазовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Кибилова А.М. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, продолжить обучение в общеобразовательной организации для завершения получения среднего образования, пройти обследование в наркологическом диспансере и при необходимости курс лечения, пройти курс психокоррекционных мероприятий в уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Лефортовского районного суда адрес от 29 августа 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кибилову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательства по делу – компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова