Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77МS0298-01-2024-005932-94

№12-2211/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя законного представителя ООО «МЕД-СМ»,

с участием защитников ООО «МЕД-СМ» - фио фио, представившей доверенность, адвоката фио, представившего удостоверение адвоката №5954 от 10.10.2007, ордер в дело №,

без участия потерпевшего фио,

с участием представителя Центрального Банка Российской Федерации фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «МЕД-СМ» фио на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 27 сентября 2024 (резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МЕД-СМ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 27 сентября 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года) ООО «МЕД-СМ»" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, защитник ООО «МЕД-СМ» фио просит постановление мирового судьи отменить, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения либо снизить размер административного штрафа до сумма.

В обоснование жалобы указывает на незаконность постановления, выражает несогласие с выводами мирового судьи и с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО «МЕД-СМ» генеральный директор фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитников фио и адвоката фио

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «МЕД-СМ», что согласуется с требованиями ст.25.4, 30.6 КоАП РФ.

Защитники ООО «МЕД-СМ» фио и адвокат фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. Адвокат фио представил письменные дополнения к жалобе, в которых указал на недоказанность даты и времени совершения административного правонарушения, а также на недоказанность самого факта нарушения закона, просил производство по делу прекратить.

Потерпевший Ахмеров Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, о причине неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст.25.2, 30.6 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Центрального банка Российской Федерации фио явилась, полагала привлечение ООО «МЕД-СМ» к административной ответственности правомерным, просила оставить оспариваемое постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников ООО «МЕД-СМ», допросив в качестве свидетеля должностное лицо Центрального банка Российской Федерации фио, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи виде следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ) определено право участников общества, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и уставом общества, а также право получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом .

Статьей 34 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ предусмотрено, что очередное заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Подготовка к проведению и проведение очередного заседания или заочного голосования осуществляются исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного заседания общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное заседание общего собрания участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания отчетного года.

Пунктом 16.3 Устава ООО «МЕД-СМ», утвержденного решением единственного участника Общества № 1/2021 от 20.05.2021, предусмотрено, что очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ, п.16.5.1 Устава уведомление каждого участника Общества о созыве общего собрания собственников не позднее, чем за тридцать дней до его проведения направляется заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в списке общества.

Пунктом 16.5.3 Устава ООО «МЕД-СМ» предусмотрена обязанность органа или лица, созывающего общее собрание, направления информации и материалов при подготовке общего собрания участников Общества вместе с уведомлением о проведении общего собрания; перечислены документы, подлежащие направлению. Данная обязанность заявителем не исполнена.

Как установлено мировым судьей, основанием для привлечения ООО «МЕД-СМ» к административной ответственности послужили выводы о том, что 27 марта 2024 года по адресу: адрес, эт/пом/ком 2/XIII/2 обществом нарушены требования ч.1 ст.36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников ООО «МЕД-СМ».

Так, в отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации 1 мая 2024 года поступило обращение №ОЭ-77596 участника ООО «МЕД-СМ» Ахмерова Рустама Тахировича, владеющего 50% долей в уставном капитале общества, о возможном нарушении ООО «МЕД-СМ» требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок подготовки и проведения общего собрания участников Общества, из которого следовало, что Ахмеровым Р.Т. 31.03.2024 получено уведомление о созыве и проведении 28 апреля 2024 общего собрания участников ООО «МЕД-СМ»; при этом ему не направлены информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам вместе с уведомлением при подготовке собрания.

Указанные действия ООО «МЕД-СМ» правильно квалифицированы должностным лицом и мировым судьей по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ. При этом изначально квалификация заявителем не оспаривалась.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «МЕД-СМ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2024 года; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED363763532RU, согласно которому уведомление о проведении общего собрания Ахмерову Р.Т. направлено 27 марта 2024 года; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «МЕД-СМ»; копией устава ООО «МЕД-СМ»; копией решения генерального директора ООО «МЕД-СМ» фио от 26 марта 2024 года о проведении очередного собрания по итогам работы общества за 2023 год; уведомлением о созыве и проведении очередного общего собрания ООО «МЕД-СМ»; скриншотом электронной почты о направлении Ахмерову Р.Т. вложенных файлов 02.04.2024; копией списка участников ООО «МЕД-СМ»; копией протокола очередного общего собрания участников ООО «МЕД-СМ» от 28.04.2024 с листом регистрации, актом выполненных работ; документами, подтверждающими полномочия генерального директора ООО «МЕД-СМ» фио; запросом Банка России, адресованным ООО «МЕД-СМ», о предоставлении документов и информации по проведению собрания; обращением фио от 01.05.2024, содержащим заявление о привлечении ООО «МЕД-СМ» и его генерального директора к административной ответственности, иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей, оснований нет имеется.

Деяние ООО «МЕД-СМ» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В силу п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. На стадии возбуждении дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении исследует данные, то есть сведения, ему сообщенные участником общества, либо полученные в ходе проверки жалобы.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для составления 17 июля 2024 года должностным лицом – консультантом отдела защиты прав потребителей №4 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ фио в отношении ООО «МЕД-СМ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «МЕД-СМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, проверяя довод о недоказанности даты и времени события правонарушения, изложенный в дополнении к жалобе, считаю необходимым отметить следующее.

Уведомление о созыве и проведении 28 апреля 2024 года очередного общего собрания участников ООО «МЕД-СМ» направлено 27 марта 2024 года.

Как указано выше, уведомление о созыве общего собрания собственников с информацией и материалами, предусмотренными ч.1 ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ, вместе с уведомлением должны были быть направлены потерпевшему не позднее, чем за 30 дней до его проведения, т.е. в данном случае – не позднее 29 марта 2024 года.

Следовательно, событие административного правонарушения за неисполнение данной обязанности наступило 30 марта 2024 года, а не 27 марта 2024 года, как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами прихожу к выводу о необходимости внести уточнение в постановление мирового судьи от 27 сентября 2024 года (резолютивная часть которого объявлена 26 сентября 2024 года) в части даты наступления события правонарушения, совершения административного правонарушения, указав, что правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, совершено ООО «МЕД-СМ» 30 марта 2024 года, не влияет на квалификацию содеянного и не изменяет территориальную подсудность данного дела.

В остальном мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая довод о наличии оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, нахожу его неубедительным, не являющимся основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления в силу следующего.

В силу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Вместе с тем материалы дела содержат сведения о том, что ООО «МЕД-СМ» ранее постановлением мирового судьи судебного участка №298 адрес от 09.02.2024, вступившим в законную силу 18 марта 2024 года, привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, за которое обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.4.1.1 КоАП РФ, для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, также не имеется. Данный довод являлся предметом проверки мирового судьи. Вывод мирового судьи в данной части, с которым не имеется оснований не согласиться, основан на требованиях закона, сделан с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Основания, позволяющие признать совершенное ООО «МЕД-СМ» правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что приводит к нарушению прав участников общества на участие в его управлении.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, прихожу к выводу, что административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены: финансовое положение ООО «МЕД-СМ», отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность заявителя, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и не влекут отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок рассмотрения дела и срок давности привлечения ООО «МЕД-СМ» к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ООО «МЕД-СМ» в совершении вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, являющихся основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 27 сентября 2024 (резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МЕД-СМ», которым ООО «МЕД-СМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменений, жалобу защитника ООО «МЕД-СМ» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова