Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-25592/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием

прокурора – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес, прикомандированного в апелляционный отдел уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 16010 и ордер № 000055 от 20 ноября 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио. на постановление Измайловского районного суда адрес от 22 октября 2024 года, которым в отношении

Березова фио, паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 24 января 2025 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей до 24 января 2025 года в отношении обвиняемого Юрьева Игоря Васильевича. Постановление в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 октября 2023 года отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединено 6 уголовных дел, возбужденных в установленном законом порядке, в том числе в отношении Березова С.Ю.

19 января 2024 года уголовное дело было приостановлено на основании п.1ч.1ст. 208 УПК РФ. Данное постановление 24 января 2024 года отменено, производство по делу возобновлено и установлен срок предварительного расследования 1 месяц, в тот же день следователем уголовное дело принято к своему производству.

31 января 2024 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Березов С.Ю. был задержан, и 01 февраля 2024 года ему было предъявлено обвинение в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

02 февраля 2024 года постановлением Измайловского районного суда адрес в отношении Березова С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания под стражей по данному уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 11 октября 2024 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России по адрес до 15 месяцев 00 суток, то есть до 24 января 2024 года.

22 октября 2024 года постановлением Измайловского районного суда адрес в отношении Березова С.Ю. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 24 января 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юрьев М.В.. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, а также свой анализ обжалуемого постановления и полагает, что мера пресечения подзащитному продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения, и не представлено доказательств о том, что подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. По его мнению, следствием допущена волокита по делу. Защитник полагает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания подзащитному более мягкой меры пресечения, и не принял во внимание, что подзащитный на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет место жительства в адрес, имеет на иждивении близких ему людей, является самозанятым, скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить, избрав подзащитному меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания фио под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Березова С.Ю. внесено в суд следователем в соответствии с его полномочиями и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно согласился с доводами следствия о том, что необходимость продления обвиняемому фио сроков содержания под стражей представляет собой особую сложностью расследования данного уголовного дела, обусловленную необходимостью производства значительного объема следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, установлением соучастников и свидетелей, проведением ряда судебных экспертиз.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому фио и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Кроме того, судом обоснованно указано, что основания избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали, поскольку Березов С.Ю. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, наказания за которое предусмотрены в виде лишения свободы свыше трех лет, не все участники группы установлены, подозревается в совершении аналогичных преступлений, предварительное следствие не завершено, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения фио меры пресечения, он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения судом учтены и данные о личности Березова С.Ю., его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные обвиняемым. Указанные данные о личности с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Березов С.Ю. лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Березова С.Ю. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания Березова С.Ю. под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Березов С.Ю. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Березова С.Ю., свои выводы мотивировал.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых, к которым относятся получение ответов на запросы и отдельные поручения, установление других соучастников, допрос и установление свидетелей, проведение судебных экспертиз. Таким образом, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Березова С.Ю. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Березова С.Ю. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время оснований для изменения фио меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, поскольку избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией его явки в следственные органы и суд.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 22 октября 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Березова фио, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: