Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-281/2024

УИД 77MS0304-01-2024-003710-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 04 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №304 адрес от 12 августа 2024 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Алехин А.П. обратился в суд с иском к Правительству Москвы о взыскании денежных средств, обязании установления 50% скидки на услуги ЖКУ на горячее и холодное водоснабжение, водоотвод, и марка автомобиля.

Определением мирового судьи участка № 302 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 12 августа 2024 года исковое заявление фио возвращено.

На указанное определение мирового судьи Алехиным А.П. подана частная жалоба, в которой податель жалобы просит определение мирового судьи от 12 августа 2024 года отменить, ссылаясь на положения п. 2 ст. 23 ГПК РФ и обязанность мирового судьи передать исковой заявление в Измайловский районный суд адрес.

Алехин А.П. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель Правительства Москвы по доверенности не явился о дате слушания извещался.

Выслушав заявителя, проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, применяя положения ст. ст. 23, 24, 135 ГПК РФ, исходил из того, что истцом заявлены требования об обязании ответчика установить 50% скидки на услуги ЖКУ на горячее и холодное водоснабжение, водоотвод, и марка автомобиля. По своей правовой природе требования об обязании ответчика совершить какие - либо действия, являются самостоятельными неимущественными правовыми требованиями. Вышеуказанные требования истца неподсудны мировому судье, так как не входят в перечень дел, подсудных мировому судье, закрепленных в статье 23 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм процессуального права.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Как правильно указал суд первой инстанции, дела по искам об обязании ответчика установить скидку на оплату жилищно-коммунальных услуг, не подсудны мировому судье в силу положений ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Установив, что заявленные исковые требования не подсудны мировому судье, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что иск должен был быть передан на рассмотрение Измайловского районного суда адрес, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, дело может быть передано на рассмотрение в районный суд только в случае, если его подсудность изменилась в ходе рассмотрения у мирового судьи.

В рассматриваемом случае, дело не находилось на рассмотрении мирового судьи, поскольку отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия иска к производству, в связи с чем иск был обоснованно возвращен.

Обжалуемое определение постановлено с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №304 адрес от 12 августа 2024 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина