Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело №10-0750/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 января 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Бондареве А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

защитника – адвоката Козиной Н.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козиной Н.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости в отношении

Аникина ......, осужденного по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.04.2005г.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило ходатайство Аникина С.Г. о снятии судимости, осужденного по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.04.2005 года по п.п. «а,б» ч.3 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2024 года ходатайство о снятии судимости по приговору суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Козина Н.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что суд незаконно рассмотрел ходатайство в отсутствии заявителя, причина неявки которого не выяснена. Кроме того, законных оснований для отказа в ходатайстве не имеется, поскольку до окончания срока погашения судимости осталось полгода, длительное время после освобождения Аникин вел себя безупречно, положительно характеризуется. Просит постановление суда отменить, удовлетворить просьбу Аникина С.Г. о досрочном снятии судимости.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции Аникин С.Г. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его материалов в апелляционном порядке (л.д. 76). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как следует из представленных материалов, приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.04.2005 года Аникин С.Г. осужден по п.п. «а,б» ч.3 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, в силу ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 04.07.2005г.

На основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04.06.2015г. Аникин С.Г. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 10 дней, с возложением соответствующих обязанностей.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости.

Суд установил, что Аникин С.Г. на учетах в НД и ПНД не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, не трудоустроен.

При принятии обжалуемого решения суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, учел, что сведения, характеризующие личность Аникина С.Г. и его социальное положение, возраст, состояние здоровья, наряду со степенью общественной опасности преступления, за совершение которого он осужден, являются недостаточными для снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного и о том, что указанные в УК РФ цели уголовного наказания в отношении Аникина С.Г. достигнуты. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Поскольку согласно УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие имеющие значение обстоятельства.

Убедительных доводов, обосновывающих необходимость в снятии судимости, в апелляционной жалобе не приведено, решение суда об отказе осужденному в снятии судимости является правильным.

Утверждения адвоката о нарушении уголовно-процессуального закона, в связи с рассмотрением ходатайства в отсутствие осужденного, не могут в данном случае являться безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку Аникин С.Г. был извещен о дате, времени и месте слушания дела в суде первой инстанции надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть его ходатайство без его участия (л.д.62, 63), таким образом, признать, что рассмотрением дела в отсутствии осужденного были нарушены его права, не представляется возможным.

Судебное решение законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Аникина ... о снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: