Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 4/7-77/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении:

Аникина Сергея Геннадьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

- осужденного приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 07 апреля 2005 года по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

вступившим в законную силу 04 июля 2005 года приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 07 апреля 2005 года Аникин С.Г. осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда адрес от 04 июня 2015 года Аникин С.Г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 10 дней.

Осужденный Аникин С.Г. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, мотивированным тем, что трудоустроен, более к уголовной ответственности не привлекался, равно как и к административной, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, чем доказал свое исправление.

В судебное заседание Аникин С.Г. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Защитник заявленное Аникиным С.Г. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Прокурор против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального от 23.07.2013 N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Частью 5 указанной нормы предусмотрена возможность снятия с осужденного судимости до истечения сроков ее погашения, в случае если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Из представленных материалов усматривается, что Аникин С.Г. на учетах в НД и ПНД не состоит, к административной и уголовной ответственности более не привлекался, характеризуется с положительной стороны.

При этом следует отметить, что согласно истребованным судом сведениям, Аникин С.Г. в настоящее время не трудоустроен, уволен из ООО «Мирко» по собственному желанию 22 августа 2024 года, по указанному месту работы также характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости досрочного снятия судимости, суд не может сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный свое исправление доказал в полной мере.

Само по себе отсутствие компрометирующих фактов после вынесения приговора, а также положительные характеристики не являются безусловным основанием для снятия судимости, поскольку подобное поведение является установленной нормой.

Исходя из смысла закона, досрочное снятие судимости с осужденного является исключительным случаем и должно быть основано на совокупности данных, позволяющих оценивать поведение осужденного в период испытательного срока или после отбытия наказания, как безупречное.

Вместе с тем, поведение осужденного в указанный период не свидетельствует о безупречности и высокой степени исправления, являющихся основанием для досрочного снятия судимости.

Суд также учитывает, что снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и может быть осуществлено только по тому основанию, что осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно и законопослушно.

По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости является не стремление осужденного доказать свое исправление, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенные преступления достигнуты и восстановлена социальная справедливость, однако, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 400 УПК РФ, ст. 86 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство Аникина Сергея Геннадьевича, осужденного приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 07 апреля 2005 года, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Короткова