Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Адм. дело №33а-4054/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1834/2024 по административному иску Зубкова Бориса Олеговича к военному комиссариату адрес, единому пункту призыва адрес, объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, объединенному военному комиссариату адрес о признании решения, действий (бездействия) незаконными

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

установила:

Зубков Б.О. обратился в суд с административным иском военному комиссариату адрес, единому пункту призыва адрес, объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконными решения о призыве его на военную службу от 03 октября 2024 года, которым ему определена категория годности к военной службе «Б-4» - с незначительными ограничениями, и он призван на военную службу, и бездействия, выразившегося в невыдаче ему направления на дополнительное медицинское обследование для подтверждения диагноза имеющихся у него заболеваний, непроведении контрольного медицинского освидетельствования, ссылаясь на наличие у него заболеваний: «Гипертоническая болезнь 2 ст.», «Нестабильность плечевого сустава», что подтверждено документально и является основанием для определения категории годности к военной службе «В» – ограниченно годен и освобождения от призыва на военную службу с зачислением в запас в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», однако в ходе прохождения медицинского освидетельствования врачами-специалистами его жалобы и представленные им медицинские документы были проигнорированы, не были учтены при принятии решения о призыве на военную службу, чем нарушены его права, включая право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Решением Измайловского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Зубкову Б.О. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Зубков Б.О. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, на неправильную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 1, подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву; призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Исходя из положений статьи 5.1 вышеназванного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

В статье 28 того же Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, согласно пункту 9 которого военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

На основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 данного Федерального закона.

Статьей 29 указанного Федерального закона предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 данного Федерального закона; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 35.5 того же Федерального закона, по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу без удовлетворения, отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично, отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, Зубков Б.О., паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес с 22 января 2015 года; в связи с поступлением в 2016 году в ФГБОУ ВО «Университет имени фио (МГЮА)» по очной форме обучения по направлению подготовки «Юриспруденция» (уровень бакалавриата) Международно-правового института на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Зубков Б.О. оформил отсрочку до окончания в 2020 году освоения образовательной программы данного учебного заведения; приказом №914 от 18 марта 2019 года студент 3-его курса Международно-правового института ФГБОУ ВО «Университет имени фио (МГЮА)» отчислен за невыполнение обязанностей по освоению программы и выполнению учебного плана; при прохождении 26 апреля 2024 года медицинского освидетельствования в связи с выявленным у призывника фио диагнозом: «Застарелый разрыв акромиально-ключичного сочленения слева с нестабильностью левого плечевого сустава» и невозможностью вынесения медицинского заключения о годности последнего к военной службе по состоянию здоровья на месте он был направлен на дополнительное медицинское обследование в адресМосквы «ГКБ им. фио Департамента здравоохранения адрес», где стационарно находился с 08 мая 2024 года по 13 мая 2024 года; при проведении 14 мая 2024 года медицинского освидетельствования Зубкову Б.О. установлен диагноз: «Застарелый разрыв акромиально-ключичного сочленения слева без нарушения функций сустава», заключением врачей-специалистов определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; не согласившись с установленной категорией годности, административный истец подал жалобу в призывную комиссию адрес; по результатам контрольного медицинского освидетельствования 05 июня 2024 года призывной комиссией адрес Зубков Б.О. был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «ГКБ №15 им. фио Департамента здравоохранения адрес», где находился стационарно в период с 17 июня 2024 года по 20 июня 2024 года; 25 июня 2024 года по заключению врачей-специалистов призывной комиссии адрес Зубков Б.О. признан временно не годным к военной службе с установлением категории годности «Г» до 01 октября 2024 года; решением призывной комиссии адрес от 25 июня 2024 года Зубкову Б.О. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 01 октября 2024 года (протокол №36), выдана повестка о явке в единый пункт призыва 01 октября 2024 года; при проведении медицинского освидетельствования 01 октября 2024 года с учетом сведений ЕМИАС, предъявленных призывником жалоб и медицинских документов, результатов дополнительных медицинских обследований стационарно в адресМосквы «ГКБ им. фио Департамента здравоохранения адрес», ГБУЗ «ГКБ №15 им. фио Департамента здравоохранения адрес» врачами-специалистами Зубкову Б.О. был выставлен диагноз: «Эссенциальный тремор. Застарелый разрыв акромиально-ключичного сустава слева без нарушения функций. Нейроциркуляторная астения с лабильностью артериального давления», который соответствует пункту «г» статьи 23, пункту «г» статьи 65, пункту «б» статьи 47 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, в связи с чем была определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается картой медицинского освидетельствования, листами освидетельствования врачом-неврологом, врачом-хирургом, врачом-терапевтом, выписками из ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио Департамента здравоохранения адрес», ГБУЗ «ГКБ №15 им. фио Департамента здравоохранения адрес»; решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 01 октября 2024 года Зубков Б.О. был признан годным к военной службе по категории годности «Б-4» - с незначительными ограничениями; оспаривая установленную категорию годности к военной службе, Зубков Б.О. подал жалобу в призывную комиссии адрес, решением которой от 03 октября 2024 года (протокол №3 от 03 октября 2024 года) решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 01 октября 2024 года оставлено без изменения, жалоба последнего - без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, дополнительное медицинское обследование, контрольное медицинское освидетельствование, которые проведены в соответствии с действующим законодательством, что позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе, заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника и всех выявленных заболеваний, по результатам осмотра, дополнительного обследования, медицинских документов, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у фио выявлено не было, а степень выраженности установленных у него заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от прохождения военной службы, оспариваемое решение о призыве последнего на военную службу принято в установленном порядке, оснований для направления последнего на дополнительное медицинское обследование, на контрольное медицинское освидетельствование при проведении 01 октября 2024 года медицинского освидетельствования не имелось.

Доводы административного истца о наличии у него заболевания, которое является основанием для определения категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен и освобождения от призыва на военную службу с зачислением в запас, судом отклонены, поскольку достоверно не подтверждены.

Таким образом, жалоба фио на решение призывной комиссии района рассмотрена призывной комиссией адрес в установленном порядке и сроки, по результатам рассмотрения призывная комиссия адрес, дав оценку материалам личного дела призывника и представленным медицинским документам, пришла к выводу о правомерности принятого в отношении него решения о призыве на военную службу.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Вопреки ссылкам в апелляционной жалобе, содержащиеся в ЕМИАС и имеющиеся в материалах личного дела призывника медицинские документы, включая СМАД от 06 сентября 2024 года, от 12 марта 2020 года, от 08 апреля 2021 года, от 08 апреля 2022 года, от 17 мая 2023 года, выписку из амбулаторной карты от 16 марта 2022 года, заключение кардиолога от 03 марта 2021 года, выписку из медицинской карты стационарного больного от 20 июня 2024 года были учтены врачами-специалистами при даче заключения об установлении Зубкову Б.О. категории годности «Б-4», сами по себе не свидетельствуют о неверном определении категории годности к военной службе, не опровергают заключение врачей-специалистов призывной комиссии об определении категории годности последнего к военной службе, поскольку в силу положений статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, оценка состояния здоровья призывника с целью определения категории годности к военной службе производится врачами, осуществляющими медицинское освидетельствование.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2025 года

Председательствующий:

Судьи: