Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№12-2199/2024

77RS0010-02-2024-015313-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 28 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Шиндяпина Павла Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Шиндяпина Павла Викторовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №10673642241047164245 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, в отношении Шиндяпина Павла Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Шиндяпин Павел Викторович обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой на постановление №10673642241047164245 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель Шиндяпин П.В. в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, ходатайствовал об отложении судебного заседания по состоянию здоровья, которое определением судьи от 28 ноября 2024 года отклонено.

Суд рассмотрел ходатайство заявителя Шиндяпина Павла Викторовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, что согласуется с требованиями ст. ст. 30.3, 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (в ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае событие правонарушения, выявленного с применением работающего в специального средства фотофиксации «АвтоУраган-ВСМ2-М», имело место по адресу: М-4 «Дон»-Домодедово, ш.55.350091, д.37.895634. адрес относится к юрисдикции Домодедовского городского суда адрес, а потому в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ настоящее дело подлежит передаче в Домодедовский городской суд адрес, поскольку в судебном заседании выявлено, что его рассмотрение не относится к компетенции Измайловского районного суда адрес.

Руководствуясь с.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по жалобе Шиндяпина Павла Викторовича на постановление №10673642241047164245 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, в отношении Шиндяпина Павла Викторовича с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока передать на рассмотрение по подведомственности в Домодедовский городской суд адрес.

Судья В.А. Романова