Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. № 10-24864/20243

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием:

помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хильмановича А.А.,

обвиняемого Иванникова Р.А.,

защитника - адвоката Мешковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2024 года, которым:

Иванникову ... ранее, в 2021 году судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Уголовное дело возбуждено 28 августа 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ, которое соединено с другими уголовными делами.

28 августа 2024 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Иванников Р.А., которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ и 30 августа 2024 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного следствия по делу продлён до 28 ноября 2024 года.

Постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 16 октября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемого Иванникова Р.А. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 02 месяцев 00 суток, т.е. до 28 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Иванников Р.А. считает, что постановление суда незаконно и необоснованно поскольку, он в г. Москве имеет место жительства, а также имеет заработок.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов Иванников Р.А. обвиняется в совершении, в том числе и тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Задержание обвиняемого Иванникова Р.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение Иванникову Р.А. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого Иванникова Р.А. на защиту от уголовного преследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности Иванникова Р.А., его семейного положения и места жительства, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить запланированные процессуальные и следственные действия, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, будучи лицом, привлекаемым ранее к уголовной ответственности, Иванников Р.А. может воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Иванникова Р.А. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. .

Запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на собирание доказательств по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемому Иванникову Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставит вопрос сторона защиты, по выше приведённым основаниям в настоящее время не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для расследования потребуется ещё не более одного месяца, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Иванникова Р.А. к расследуемым событиям.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам в процессе были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных ему прав. Иванникову Р.А. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 16 октября 2024 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Иванникова ... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко