Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-23853 /2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе: судьи фио,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение №16784 ГУ МЮ РФ по адрес и ордер №376 от 05 ноября 2024 года Адвокатского кабинета,

обвиняемого Лобанова Владимира Алексеевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио

на постановление Измайловского районного суда адрес от 11 октября 2024 года, которым в отношении:

ЛОБАНОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, без определенного места жительства, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 декабря 2024 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого фио – адвоката фио об избрании более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого фио

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника – адвокатов фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2024 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450041000402 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 адрес, в отношении неустановленного лица. 

09 октября 2024 года Лобанов В.А. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего в 22 часа 50 минут Лобанов В.А. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

09 октября 2024 года Лобанову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В тот же день Лобанов В.А. допрошен в качестве обвиняемого

Старший следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия врио начальника СО ОМВД России по адрес фио, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 декабря 2024 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 11 октября 2024 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Колесников О.Б. выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, указывает, что суд первой инстанции обязан был обсудить возможность применения в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, а также на тот факт, что суд должен был проверить наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Кроме того, обращает суд апелляционной инстанции на данные о личности обвиняемого фио, который является гражданином РФ, ранее не судим, на момент задержания проживал в адрес, сотрудничает с органом предварительного расследования, вину в инкриминируемом ему деянии признает, готов возместить причиненный ущерб, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также не намерен каким-либо образом препятствовать производству предварительного расследования.

Считает, что доказательств того, что обвиняемый Лобанов В.А. может скрыться от органа предварительного расследования и суда или совершить иные действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, не представлено.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого фио иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что Лобанов В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности фио, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, сведений о наличии у него постоянного и легального источника доходов не представлено, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Лобанов В.А., не имея источника доходов, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствует производству по делу, сбор доказательства по которому продолжается.

Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого фио иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, запрет определенных действий, залог и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Лобанову В.А. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Данные, характеризующие личность обвиняемого фио, представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Лобановым В.А., судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Лобановым В.А. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений УПК РФ, обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности фио к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Лобанову В.А. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Лобанова В.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, при наличии оснований для проведения неотложных следственных действий. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки фио к следователю и в суд, а также не будет отвечать целям правосудия и потерпевшей стороны.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого фио, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. «с» ч.1 ст.5 адрес Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 11 октября 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ЛОБАНОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья