Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. № 10-25294/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

обвиняемого Пирназарова О.П. и его защитника - адвоката Кузьменко Т.В., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 18 ноября 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рудый Н.П. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2024 года, которым в отношении:

Пирназарова О... П..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 декабря 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

08 октября 2024 года следователем СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении Пирназарова О.П.

08 октября 2024 года Пирназаров О.П. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

09 октября 2024 года Пирназарову О.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Пирназарова О.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2024 года в отношении Пирназарова О.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Рудый Н.П., выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что доводы суда о необходимости избрания Пирназарову О.П. меры пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованными, так как в деле нет данных, подтверждающих что Пирназаров О.П. может скрываться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства. Указывает, что Пирназаров О.П. постоянно проживает в г. Москве, неофициально трудоустроен, является единственным кормильцем своих детей, а также детей своей родной сестры, его супруга находится в состоянии беременности. У Пирназарова О.П. и его родственников имеются хронические заболевания, требующие постоянного контроля со стороны врачей. Ссылаясь на п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, и указывает, что Пирназаров О.П. не имеет источников дохода либо финансовых (имущественных) ресурсов за рубежом. Обращает внимание, что Пирназаров О.П. ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, потерпевший претензии имущественного характера в настоящий момент не имеет. Ссылаясь на ч.1 ст.97 УПК РФ указывает, что сведения о личности Пирназарова О.П. свидетельствует о том, что в отношении него нет необходимости в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление суда отменить, избрать Пирназарову О.П. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Пирназарова О.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Пирназарова О.П. к преступлению, были проверены судом при рассмотрении ходатайства следователя, и, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подозрения в причастности Пирназарова О.П. к инкриминируемому ему преступлению, подтверждаются материалами дела.

Задержание Пирназарова О.П. произведено в соответствии с положением ст.91 УПК РФ.

Суд учел, что Пирназаров О.П. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являясь гражданином другого государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, по адресу временной регистрации не проживает, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что при нахождении на свободе, Пирназарова О.П. невозможно контролировать в целях своевременного предварительного расследования по уголовному делу и Пирназаров О.П. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Пирназарова О.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пирназарова О.П., суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными в апелляционной жалобе, и с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо данных о том, что Пирназаров О.П. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пирназарова О.П. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Пирназарова О.П. нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Пирназарова О.П. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом начальной стадии расследования уголовного дела, по которому продолжается сбор доказательств, а также отсутствии у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку Пирназарова О.П. к следователю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2024 года об избрании в отношении Пирназарова О... П... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: