Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио № 7-5418/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 03 апреля 2025 года

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробья А.В. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 31 октября 2024 года, которым Воробей Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2024 года в отношении Воробья А.В. составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 31 октября 2024 года Воробей А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Воробьем А.В. подана настоящая жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления и назначении наказания в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка доказательствам.

В судебное заседание Воробей А.В. и защитник фио явились, доводы жалобы признали.

Потерпевший Ермаков М.Г. в судебное заседание явился, полагал возможным назначить Воробью А.В. наказание в виде административного штрафа, вред заглажен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены, вынесенного судьей Измайловского районного суда адрес постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 17.1. ПДД РФ, В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Согласно п. 17.4. ПДД РФ, Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Воробей А.В., как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, 19 июня 2024 года примерно в 09 ч. 15 мин. водитель Воробей А.В., управляя автомашиной марки фио регистрационный знак ТС, следуя по дворовому проезду вдоль дома 6 по адрес со стороны 1-го подъезда в направлении 12 подъезда и напротив 9 подъезда, не избрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил наезд на имеющего преимущество во дворовой территории стоящего пешехода фио. В результате ДТП пострадал пешеход Ермаков М.Г., который после происшествия был доставлен в филиал №2 адрес №66 ДЗМ, откуда был госпитализирован в ФГБУ Клиническую больницу Управления делами Президента РФ. Согласно заключению эксперта № 2434107137 у фио были выявлены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью СРЕДНИЙ тяжести. В действиях водителя Воробей А.В. имеются нарушения требований п.п. 9.10, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, Воробей А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и виновность Воробья А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, протоколом об АП от 04.10.2024 (л.д.2-3); карточкой нарушений водителя Воробей Александра Васильевича (л.д.6-7); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.15-16); фотокопией с места ДТП (л.д.17-18), рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (л.д.20,31-32); карточкой происшествия (л.д.24,28,36-38); письменными объяснениями Воробей Александра Васильевича (л.д.41,57), письменными объяснениями Ермакова Михаила Геннадьевича (л.д.147), мед.справкой в отношении потерпевшего Ермакова Михаила Геннадьевича (л.д.50-55,66-68), копией постановления от 19.06.2024 в отношении Воробей Александра Васильевича по делу об АП по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.44), согласно заключению эксперта у фио были выявлены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие СРЕДНИЙ вред здоровью, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Воробья А.В. в его совершении.

Вывод судьи о неисполнении Воробьем А.В. требований п.9.10, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему Ермакову М.Г. в условиях произошедшего ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, и о виновности Воробья А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, - не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Воробье А.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Воробья А.В., которому были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ; в соответствующих графах протокола Воробей А.В. собственноручно поставлена подпись.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшего Воробья А.В. произведена на основании заключения эксперта N 2434107137 от 03.09.2024 г., в соответствии со КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Воробья А.В. по КоАП РФ квалифицированы правильно.

Следует отметить, что закрепленная в статье 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предполагает перекладывания обязанности доказывания на потерпевшего. Данные доводы несостоятельны и основаны на неверном токовании закона.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Воробей А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 9.10, 17.1, 17.4 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Воробьем А.В. требований дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения здоровью средней тяжести потерпевшего фио установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, именно в результате виновных действий Воробья А.В., управлявшего транспортным средством, при несоблюдении должного контроля и внимания водителя, пассажиру указанного транспортного средства был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные нарушения в данной дорожно-транспортной ситуации были очевидны, и в результате их грубого нарушения пострадал человек, получивший вред здоровью средней тяжести.

Наказание назначено Воробью А.В. с учетом требований , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Воробья Александра Васильевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья фио

Московского городского суда