ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№12-2174/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 сентября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ заявление заявителя Жилякова Сергея Матвеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 16 декабря 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

изучив заявление заявителя Жилякова Сергея Матвеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 16 декабря 2024г., которое поступило в суд 10 сентября 2025 года, судья приходит к выводу о том, что данное заявление не может быть принято к рассмотрению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из заявления заявителя, материалов дела, Постановлением №0356043010124090202043574 заместителя начальника МАДИ фио от 2 сентября 2024 года Жиляков Сергей Матвеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 7 апреля 2025 года, постановление №0356043010124090202043574 заместителя начальника МАДИ фио от 2 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Жилякова Сергея Матвеевича, оставлено без изменения, жалоба заявителя Жилякова Сергея Матвеевича - без удовлетворения.

Заявитель Жиляков Сергей Матвеевич обратился в Измайловский районный суд адрес о пересмотре по новым обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 16 декабря 2024г., ссылаясь на то, что неделю назад до 10 сентября 2025 года он был в Москве и выяснил, что 24.08.2024 он не мог нарушить требования знака 3.27, установленного у дома 68 к. 5 на 9-й адрес в адрес в 07 час. 03 мин.

Вместе с тем, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 которого предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, в вышестоящий суд.

В порядке - КоАП РФ, в вышестоящий суд подается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

В соответствии с КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в - настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ, жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты, на что прямо указано в КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Решением судьи Московского городского суда от 7 апреля 2025 года, постановление №0356043010124090202043574 заместителя начальника МАДИ фио от 2 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, о привлечении Жилякова Сергея Матвеевича к ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации признано законным и обоснованным, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, Жиляков Сергей Матвеевич просит об отмене вынесенного в отношении него судебного акта - решения Измайловского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года, со ссылкой на новые обстоятельства по делу.

Таким образом, указанное обстоятельство является основанием для возврата заявления Жилякова Сергея Матвеевича, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное КоАП РФ.

Учитывая изложенное, возвращаю Вам заявление, как ошибочно поданное в Измайловский районный суд адрес (вх.№38177 от 10.09.2025) и одновременно разъясняю Вам право обращения с указанным заявлением непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.2- 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Жилякова Сергея Матвеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 16 декабря 2024г., вернуть Жилякову Сергею Матвеевичу без рассмотрения по существу.

Судья фио