Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-6702/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал №Ма-2160/2024 по административному исковому заявлению Принесенника Евгения Юрьевича к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления

по частной жалобе Принесенника Е.Ю. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Принесенник Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления от 13 марта 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации, принятого в рамках исполнительного производства №546408/23/77059-ИП от 1 марта 2023 года, ссылаясь на то, что постановление УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 7 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, в целях принудительного исполнения которого оно возбуждено, обжаловано им в судебном порядке, таким образом, в законную силу не вступило, кроме того, им обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства №546408/23/77059-ИП, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали законные основания для применения мер принудительного исполнения и обращения взыскания на его денежные средства, кроме того, полномочия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 не распространяются на территорию по его месту жительства.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 10 октября 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 25 октября 2024 года для устранения недостатков.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 28 октября 2024 года административное исковое заявление Принесенника Е.Ю. возвращено.

15 ноября 2024 года в суд поступила направленная по почте 25 октября 2024 года частная жалоба Принесенника Е.Ю. на определение судьи от 10 октября 2024 года.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года частная жалоба Принесенника Е.Ю. оставлена без движения, предоставлен срок до 28 декабря 2024 года для устранения недостатков.

В частной жалобе Принесенник Е.Ю. ставит вопрос об отмене определения судьи от 20 ноября 2024 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи.

В силу части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Оставляя без движения поданную Принесенником Е.Ю. частную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Полагаю данные выводы судьи суда первой инстанции обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года №259-ФЗ, подлежащего применению с 8 сентября 2024 года, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы: для физических лиц - сумма.

Пунктом 28 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 года №259-ФЗ предусмотрено, что положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса РФ в редакции указанного Федерального закона применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Принимая во внимание, что частная жалоба направлена Принесенником Е.Ю. через организацию почтовой связи 25 октября 2024 года, государственная пошлина при ее подаче подлежит уплате в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года №259-ФЗ.

Таким образом, по представленному материалу, доводам частной жалобы оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья