Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-1195/2023

13-1860/2024

77RS0010-02-2022-017498-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Приваловой Анны Андреевны о взыскании судебной неустойки, судебных расходов по гражданскому делу №2-1195/23 по иску Приваловой Анны Андреевны к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 24 января 2023 года по вышеуказанному гражданскому делу постановлено:

«Исковые требования Приваловой Анны Андреевны к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя фио устранить имеющиеся недостатки мебели по согласованным эскизам, а именно: переделать тумбу №1 согласно спецификации, заменить корпуса у шкафа №3 и шкафа №5 согласно спецификации, исправить монтаж кровати согласно спецификации, установить толкатели согласно спецификации, поставить шкаф №1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве расходов по оплате юридических услуг, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Истец Привалова А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ИП фио судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ. Заявление мотивировано тем, что решение суда от 24.01.2023 года до настоящего времени ответчиком не исполнено, при этом ответчик злоупотребляет своими правами и уклоняется от исполнения решения суда, извлекает выгоду из своего незаконного и недобросовестного поведения, в связи с чем она в течение длительного времени не может полноценно пользоваться изготовленной мебелью. Просит взыскать с ответчика ИП фио в свою пользу судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, танспортные расходы в размере сумма.

В судебном заседании заявитель Привалова А.А. требования поддержала.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на заявление не поступало.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявления при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения .

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в и вышеуказанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре ( Постановления Пленума № 7).

Судом установлено, что на основании решения суда от 24.01.2023 года истцу Приваловой А.А. 12.12.2023 года выдан исполнительный лист ФС № 044186120 в отношении ИП фио об обзянии устранить имеющиеся недостатки мебели по согласованным эскизам, а именно: переделать тумбу №1 согласно спецификации, заменить корпуса у шкафа №3 и шкафа №5 согласно спецификации, исправить монтаж кровати согласно спецификации, установить толкатели согласно спецификации, поставить шкаф №1.

На основании исполнительного листа ФС № 044186120 судебным приставом Сергиево-Посадского ОСП ГУФССП по адрес 17.01.2024 года в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 13238/24/50037-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, 26.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского ОСП ГУФССП по адрес от должника фио отобрано объяснение, согласно которого на момент последнего общения фио с Приваловой А.А. она находилась в другом городе, предлагала общаться с третьим лицом, с чем должник не согласен по причине повторного возникновения недопонимания, при этом готов выполнить работы при подписании Приваловой А.А. актов приема выполненных работ или предоставления доверенности на их подписание у третьего лица.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности, учитывая, что целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является не обогащение взыскателя, а побуждение кредитора к своевременному исполнению обязательств, полагает возможным установить судебную неустойку в размере сумма за каждый календарный день неисполнения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

С учетом изложенного судебная неустойка подлежит взысканию с должника за период с даты вступления настоящего определения в законную силу и до дня фактического исполнения решения Измайловского районного суда адрес от 24.01.2023 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом транспортные расходы в размере сумма

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу Приваловой Анны Андреевны судебную неустойку в размере сумма в день, начиная с даты вступления в законную силу данного определения и до дня фактического исполнения решения Измайловского районного суда адрес от 24.01.2023 года по делу №2-1195/23.

Взыскать с фио в пользу Приваловой Анны Андреевны транспортные расходы в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова