Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 3/12-216/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя заявителя – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе представителя заявителя – адвоката фио, выступающего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ представителя заявителя – адвоката фио, выступающего в интересах фио, о признании действий (бездействия) должностных лиц СО ОМВД России по адрес незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, мотивированная тем, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, в рамках которого 08 мая 2024 года фио привлечен в качестве обвиняемого, однако каких-либо следственных, процессуальных действий соответствующими должностными лицами до настоящего времени не проведено.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Вместе с тем, в судебное заседание явился представитель заявителя, который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями УПК РФ, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, 08 сентября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес по заявлению фио возбуждено уголовное дело № 12301450045000833 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; фио 11 сентября 2023 года признан потерпевшим, допрошен по существу дела.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 08 ноября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу № 12301450045000833 приостановлено, ОУР ОМВД России по адрес поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением зам. начальника СО ОМВД России по адрес от 07 мая 2024 года из уголовного дела № 12301450045000833 выделены в отдельное производство материалы, а также соответствующие им предметы, содержащие сведения о возможном совершении преступления, подпадающего под признаки ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Постановлением зам. начальника СО ОМВД России по адрес от 07 мая 2024 года в отношении фио возбуждено уголовное дело № 12401450045000337 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, о чем фио сообщено в тот же день.

07 мая 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя фио признано потерпевшим.

07 мая 2024 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

08 мая 2024 года фио допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 09 мая 2024 года фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 07 июля 2024 года.

13 июня 2024 года произведен допрос свидетеля фио

Постановлением руководителя следственного органа – начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 июня 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 12401450045000337 продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 августа 2024 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 02 июля 2024 года ранее избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 августа 2024 года.

13 июня 2024 года произведен допрос свидетеля фио

Постановлением руководителя следственного органа – зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес от 23 июля 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 12401450045000337 продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2024 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 01 августа 2024 года ранее избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2024 года.

20 сентября 2024 года произведен допрос представителя потерпевшего фио, получены выписки, копия договора страхования транспортного средства и другие документы, имеющие значение для дела.

Постановлением руководителя следственного органа – зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес от 24 сентября 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 12401450045000337 продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2024 года.

30 сентября 2024 года уголовное дело № 12401450045000337 изъято из производства начальника СО ОМВД России по адрес фио и передано в производство следователю СО ОМВД России по адрес фио, в тот же день последней принято к производству.

30 сентября 2024 года осуществлен осмотр места происшествия, составлен соответствующий протокол, с приложением в виде фототаблицы.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 04 октября 2024 года ранее избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2024 года.

06 октября 2024 года направлены запросы в НД и ПНД на имя фио, а также в ОМВД по предоставлению характеризующего обвиняемого материала.

07 октября 2024 года произведен допрос свидетеля фио

12 октября 2024 года следователем СО ОМВД России по адрес составлен рапорт о том, что не удалось установить место нахождения и, как следствие, обеспечить явку свидетеля фио с целью выполнения с его участием следственных и процессуальных действий, ввиду чего 14 октября 2024 года начальнику ОУР ОМВД России по адрес поручено принять необходимые оперативно-розыскные меры по установлению места нахождения свидетеля фио

16 октября 2024 года уголовное дело № 12401450045000337 изъято из производства следователя СО ОМВД России по адрес фио и передано в производство следователя СО ОМВД России по адрес фио, в тот же день последней принято к производству.

Постановлением руководителя следственного органа – первым зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 12401450045000337 продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2024 года.

17 октября 2024 года произведен осмотр предметов (документов), о чем составлен соответствующий протокол, с приложением в виде фототаблицы. Осмотренные предметы (документы) постановлением от 17 октября 2024 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

01 ноября 2024 года уголовное дело № 12401450045000337 принято к производству следователем СО ОМВД России по адрес фио

Таким образом, на основании исследованных документов судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии бездействия со стороны сотрудников ОМВД России по адрес, учитывая, что оснований не доверять представленным сведениям, вопреки утверждениям представителя заявителя об обратном, у суда не имеется.

Следует также отметить, что непроведение непосредственно с обвиняемыми следственных действий не свидетельствует о бездействии со стороны соответствующих должностных лиц ОМВД России по адрес, поскольку по уголовному делу проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств.

Более того, в соответствии со УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим , обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу представителя заявителя – адвоката фио, выступающего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Короткова