Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-015209-13

Дело № 12-2194/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 26 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Вельмакина Станислава Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Вельмакина Станислава Владимировича на постановление №0355431010124100201126249 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 2 октября 2024 года; на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14 октября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Вельмакина Станислава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124100201126249 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 2 октября 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14 октября 2024 года, Вельмакин Станислав Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, заявитель Вельмакин С.В. просит об отмене постановления, решения, ссылаясь на оплату парковочной сессии с незначительным опозданием вследствие технического сбоя в работе приложения «Парковки России».

Заявитель Вельмакин Станислав Владимирович в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, оспариваемые акты отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от ред. от 22.01.2024) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность,

предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 11 сентября 2024 года в 20 час. 24 мин. 25 сек. по адресу: Нижний Журавлёв переулок, д.3, адрес транспортное средство марки марка автомобиля MATIC регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4, 2.4.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС и Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 (ред. от 22.01.2024) без осуществления оплаты времени парковки.

Собственником (владельцем) указанного ТС на момент фиксации нарушения является Вельмакин С.В..

Указанные действия Вельмакина С.В. квалифицированы должностным лицом по ч КоАП адрес.

В основу вывода о виновности Вельмакина С.В. положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «SOVA-M», имеющим заводской номер SV241 (001979), свидетельство о поверке №С-ДЮП/11-07-2023/264866733, поверка действительна по 10.07.2025 включительно.

Жалоба заявителя, поданная в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу административного органа, решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14 октября 2024 года оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Вельмакина С.В. с жалобой в суд.

В силу КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», разъяснено, что, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении из ответа ГКУ «АМПП» на запрос суда установлено, что 11 сентября 2024 года зафиксирован сбой в работе фио на стороне сервиса PAY365 (22:28-22:47). По состоянию на 11.09.2024 паркоматы в адрес на улично-дорожной сети не установлены.

Также в судебном заседании установлено, что заявителем Вельмакиным С.В. нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения ТС.

В то же время, в истории операций оплаты парковочной сессии, представленной заявителем в обосновании своей позиции по делу, а также в отчете по парковочным сессиям, поступившим из ГКУ «АМПП» по запросу суда в целях проверки доводов жалобы, имеются сведения об оплате парковочной сессии (парковочная зона 4227) с опозданием на 1 минуту с момента фиксации правонарушения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Вельмакиным С.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Вельмакина Станислава Владимировича удовлетворить.

Постановление №0355431010124100201126249 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 2 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Вельмакина Станислава Владимировича отменить.

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14 октября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Вельмакина Станислава Владимировича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Вельмакина Станислава Владимировича прекратить на основании КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова